Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А78-7926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7926/2020
г.Чита
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Промзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о ликвидации Закрытого акционерного общества "Промзащита", о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО «Промзащита» на его участников ФИО6, ФИО7, ФИО8, установить срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО9, представителя по доверенности от 16.06.2020 года;

От ответчика 1: ФИО6, - генерального директора;

От ответчика 2: представитель не явился, извещен;

От ответчика 3: представитель не явился, извещен;

От ответчика 4: представитель не явился, извещен;

От ответчика 5: представитель не явился, извещен;

От ответчика 6: представитель не явился, извещен;

От ответчика 7: ФИО6;

От ответчика 8: представитель не явился, извещен;

От ответчика 9: представитель не явился, извещен;

От третьего лица: представитель не явился, извещен;

Центральный банк Российской Федерации обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "Промзащита", участникам общества: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о ликвидации Закрытого акционерного общества "Промзащита", о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО «Промзащита» на его участников, установить срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

Генеральный директор ФИО6 представила сведения об участниках общества, указав, что владельцами акций являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец уточнил исковые требований и просил ликвидировать Закрытое акционерное общество "Промзащита", возложить обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО «Промзащита» на его участников ФИО6, ФИО7, ФИО8, установить срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. От иска к остальным ответчикам не отказался.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик 1, 7 – ФИО6 требования признала. Заявила ходатайство о назначении ее ликвидатором или председателем ликвидационной комиссии.

Изучив материалы дела суд установил.

Истец обращаясь с иском указал следующее.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющий в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах и являющийся в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» органом, уполномоченным на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридических лиц, нарушивших требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в лице ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10, действующего н основании доверенности от 16.06.2020 № ДВР20-Т6/28, заявляет следующее.

Закрытое акционерное общество «Промзащита» (ЗАО «Промзащита») (ИНН <***>) зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области 24.02.1998. Закрытое акционерное общество «Промзащита» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно информации, представленной письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 24.08.2020 № 7-20/33369@ (вх. Банка России от 24.08.2020 № 64061), закрытое акционерное общество «Промзащита» признаками недействующего юридического лица не обладает, также в отношении закрытого акционерного общества «Промзащита» сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями закрытого акционерного общества «Промзащита» являются ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5.

Центральным банком Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг был выявлен факт нарушения закрытым акционерным обществом «Промзащита» законодательства о рынке ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее -регистратор).

Центральным банком Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратором держатель реестра акционеров закрытого акционерного общества «Промзащита» не установлен.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и абзаца 2 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Центральным банком Российской Федерации в адрес закрытого акционерного общества «Промзащита» направлено предписание о представлении документов от 07.02.2019 № Т7-27-2-1/3310 (далее - Предписание 1), в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Промзащита» надлежало в срок не позднее 20 рабочих дней с даты его получения представить в Центральный банк Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору с приложением подтверждающих документов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с идентификационным номером 69011132467428, в составе которого направлено Предписание 1, получено адресатом 15.02.2019, соответственно, срок его исполнения истек 18.03.2019.

Письмом от 15.03.2019 № 3 (вх. от 22.03.2019 № 19083) ЗАО «Промзащита» заявило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания 1 в связи с необходимостью восстановления документов.

С целью продления срока исполнения Предписания 1 Центральным банком Российской Федерации в адрес закрытого акционерного общества «Промзащита» направлено предписание о представлении документов от 29.03.2019 № Т7-27-2-1/8834 (далее - Предписание 2) со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты его получения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с идентификационным номером 69011134465248, в составе которого направлено Предписание 2, получено адресатом 15.04.2019, соответственно, срок его исполнения истек 03.06.2019.

В ответ на Предписание 2 письмом от 28.05.2019 № 5 (вх. от 06.06.2019 № 38678) закрытое акционерное общество «Промзащита» заявило ходатайство о продлении срока его исполнения в связи с восстановлением необходимых документов.

С целью продления срока исполнения Предписания 2 Центральным банком Российской Федерации в адрес закрытого акционерного общества «Промзащита» направлено предписание о представлении документов от 07.06.2019 № Т7-27-2-1/16072 (далее - Предписание 3) со сроком исполнения 20 рабочих дней с даты его получения.

Почтовое отправление с идентификационным номером 69011136466496, в составе которого направлено Предписание 3, не вручено адресату, возвращено почтовым отделением в Центральный банк Российской Федерации 26.07.2019.

Согласно пунктам 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям по истечении установленного срока хранения при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), в том числе по причине неявки адресата либо отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют, действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Принимая во внимание невозможность осуществления текущей надзорной деятельности в отношении закрытого акционерного общества «Промзащита», данная информация доведена до сведения УФНС России по Забайкальскому краю письмом от 02.08.2019 № Т7-27-17/21970 о принятии мер реагирования в связи с отсутствием закрытого акционерного общества «Промзащита» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России № 2 по городу Чите письмом от 18.09.2019 № 7-19/45654 (вх. от 27.09.2019 № 65743) сообщила, что в отношении закрытого акционерного общества «Промзащита» проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения закрытого акционерного общества «Промзащита» в результате которой установлено, что закрытое акционерное общество «Промзащита» зарегистрировано по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и является собственником объекта недвижимости по данному адресу.

Учитывая информацию, представленную межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите, Центральным банком Российской Федерации в адрес закрытого акционерного общества «Промзащита» направлено предписание Банка России о представлении документов от 10.10.2019 № Т7-27-2-1/28898 (далее - Предписание 4), в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Промзащита» надлежало в срок не позднее 20 рабочих дней с даты его получения представить в Центральный банк Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору с приложением подтверждающих документов.

Почтовое отправление с идентификационным номером 69099240467769, в составе которого направлено Предписание 4, не вручено адресату, возвращено почтовым отделением в Центральный банк Российской Федерации 26.11.2019.

Данная информация доведена до сведения УФНС России по Забайкальскому краю письмом от 18.12.2019 № Л-21-17/36338 о принятии мер реагирования в связи с отсутствием закрытого акционерного общества «Промзащита» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России № 2 по городу Чите письмом от 29.01.2020 № 7-20/03398 (вх. от 10.02.2020 № 7437) сообщила, что в отношении закрытого акционерного общества «Промзащита» проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения закрытого акционерного общества «Промзащита», в результате которой установлено, что закрытое акционерное общество «Промзащита» зарегистрировано по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и является собственником объекта недвижимости по данному адресу.

Учитывая, что закрытое акционерное общество «Промзащита» продолжает уклоняться от получения почтовой корреспонденции, Центральным банком Российской Федерации в адрес прокуратуры Забайкальского края направлен запрос от 21.02.2020 № Т7-27-17/5439 о рассмотрении вопроса о применении в отношении закрытого акционерного общества «Промзащита» мер прокурорского реагирования в соответствии с установленной компетенцией и истребовании у закрытого акционерного общества «Промзащита» документов, указанных в предписаниях.

Прокуратура Забайкальского края письмами от 03.04.2020 № 07-1-27-2020 (вх. от 15.04.2020 № 19875), от 22.04.2020 № 07-1-27-2020 (вх. от 06.05.2020 № 22435) сообщила, что 26.03.2020 до сведения генерального директора закрытого акционерного общества «Промзащита» ФИО6 доведена информация о необходимости принятия мер по представлению в Центральный банк Российской Федерации информации и документов, подтверждающих передачу ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, со сроком исполнения до 24.04.2020.

Вышеуказанная информация и документы от закрытого акционерного общества «Промзащита» в Центральный банк Российской Федерации не представлены, что подтверждается письмом Административного Управления Дальневосточного ГУ Банка России от 22.05.2020№ ВН-7-1-2-1/11037.

Учитывая изложенное Центральным банком Российской Федерации в адрес закрытого акционерного общества «Промзащита» направлено письмо о представлении документов и необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации от 25.05.2020 № Т7-27-2-1/12306 (далее - Письмо) в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Промзащита» надлежало в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения Письма представить в Центральный банк Российской Федерации информацию и документы, подтверждающие передачу ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, а также сообщить о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности закрытого акционерного общества «Промзащита».

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификационным номером 69099247467700, в составе которого направлено указанное письмо, Письмо получено закрытым акционерным обществом «Промзащита» 03.06.2020, соответственно, срок его исполнения истек 20.07.2020.

Информация и документы закрытого акционерного общества «Промзащита» во исполнение Письма в Центральный банк Российской Федерации не представлены, что подтверждается письмом Административного управления Дальневосточного ГУ Банка России от 28.08.2020 № ВН-7-1-2-1/16059.

Вновь проведенным Центральным банком Российской Федерации мониторингом соблюдения закрытым акционерным обществом «Промзащита» требований законодательства Российской Федерации о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратором по состоянию на 29.07.2020 держатель реестра владельцев ценных бумаг закрытым акционерного общества «Промзащита» не установлен, о чем составлен акт от 27.07.2020 № ВН-7-27-2-1/1599.

Неисполнение закрытым акционерным обществом «Промзащита» обязанности по передаче ведения реестра регистратору является длительным и грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Федерального закона от

22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», которое выражается в нарушении закрытым акционерным обществом «Промзащита» законодательства о рынке ценных бумаг и служит основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением.

Указанное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении закрытого акционерного общества «Промзащита» к соблюдению требований действующего законодательства об акционерных обществах и препятствует осуществлению Центральным банком Российской Федерации надзорных функций, возложенных на него статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пункта 10 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

По смыслу пункта 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 142-ФЗ акционерные общества, которые на день вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ были держателями реестра акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Закона N 142-ФЗ. По истечении года после вступления в силу этого Федерального закона (то есть в срок до 01.10.2014 указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор) в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Проанализировав приведенные правовые положения, установив, что Общество не представило в Банк сведения о передаче ведения реестра акционеров профессиональному регистратору, имеющиеся предусмотренную законом лицензию, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на предъявление в суд требований о ликвидации Общества и о доказанности правовых оснований для ликвидации последнего ввиду допущенного нарушения требований законодательства о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" указано, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Из разделов 7, 11 устава Общества не следует, что генеральный директор данного юридического лица, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, уполномочен на проведение процедуры ликвидации Общества.

При этом в силу пункта 2 статьи 21, подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ, а также прямого указания пункта 11.2 устава Общества решение вопроса о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания акционеров.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2020, учредителями являются ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ответчик 1 пояснила, что реальными участниками общества являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, остальные участники продали свои акции. В подтверждение своих доводов представила договоры купли-продажи акций. ФИО6, ФИО7 унаследовали акции после смерти ФИО12, что следует из ответа нотариуса на запрос суда.

Суд, изучив представленные договоры купли-продажи акций установил, что владельцами акций являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Акционеры общества продав акции перестали быть его акционером, следовательно их участие в обществе прекратилось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 2371-О, пункт 5 статьи 61 ГК РФ, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами.

Таким образом обязанность по ликвидации общества может быть возложена только на участников общества владеющих акциями данного общества. следовательно исковые требования следует удовлетворить только к трем участникам общества. к остальным участника в иске следует отказать.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения арбитражным судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении арбитражного суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" в решении должно быть указано в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Ходатайство ответчика 1, 7 о назначении ликвидатором или председателем ликвидационной комиссии ФИО6 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Из разъяснений информационного письма следует, что суд может возложить на одного из участников обязанность по ликвидации общества.

Представитель истца поддержал свое требование к трем участникам.

Суд считает, что в данном случае имеется необходимость возложить обязанности ликвидировать общество на действующих участников ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку ФИО6 являясь директором общества неоднократно избегала обязанности по надлежащему ведению реестра акций и передаче ведения реестра регистратору, что следует из искового заявления и материалов дела.

На предписания Центрального банка директор ФИО6 просила продлить срок для предоставления информации. Затем прекратила получать письменную корреспонденцию и отвечать на запросы банка. Уважительных причин своих действий ответчик 1 не указал. При таких обстоятельствах суд не может ограничить сторону истца в возможности требования ликвидации общества от других участников. Удовлетворение ходатайства ФИО6 лишит истца возможности исполнения судебного акта за счет других участников общества. Другие участники общества не обосновали уважительных причин, по которым они не могут принимать участие в ликвидации общества. Учитывая, что директор ФИО6 не выполнила предписания банка, а затем игнорировала требования банка, то возложение обязанности по ликвидации общества на нее одну может привести к затягиванию процесса исполнения решения суда.

Суд не может назначить ФИО6 ликвидатором, так как вопрос о назначении ликвидатора рассматривается судом в судебном заседании в том случае если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд, утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица (п. 9 информационного письма).

В соответствии с п. 10 Информационного письма Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Таким образом, для назначения ликвидатора необходимы условия: неисполнение решения суда о ликвидации общества и представление кандидатуры ликвидатора истцом.

Суд считает, что нет оснований для назначения ликвидатора по основаниям абз 2 п. 9 Информационного письма, поскольку имеется реальная возможность возложения обязанностей по ликвидации на участников общества.

Относительно ходатайства назначить ФИО6 председателем ликвидационной комиссии, то суд считает, что это право принадлежит собранию акционеров и суд своим решением не может подменять решение органов управления обществом.

При таких обстоятельствах ходатайство о назначении ФИО6 ликвидатором и председателем ликвидационной комиссии удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяются, так как истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик освобожден от ее оплаты.

В связи с признанием иска суд считает, что на ответчиков следует отнести 30% от суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать Закрытое акционерное общество "Промзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу: <...>.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО «Промзащита» на его участников:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>;

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>.

Установить ФИО6, ФИО7, ФИО8 срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К остальным ответчикам в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев