Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-56020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56020/2023
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое нашего города» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1689 руб. 70 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный театр «Космос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ-КЛУБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.04.2024, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 02 от 10.01.2024, паспорт.

от третьих лиц: не явились.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мороженое нашего города» убытков в виде расходов, при демонтаже незаконной рекламной конструкции в размере 1689 руб. 70 коп.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.11.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

 Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 23.01.2024.

Истец поддержал исковые требования, 10.01.2024 представил возражения на отзыв ответчика. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признает.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство назначено на 05.03.2024.

20.02.2024 от ответчика поступили дополнения к возражениям. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

-Муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный театр «Космос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 620027, <...>).

-Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Свердловской области «Дворец молодёжи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620000, Свердловская область, город Екатеринбург, пр-кт. Ленина, стр. 1);

- Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ-КЛУБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес 620030, <...>, литер а, офис 1).

Истец не возражает против привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный театр «Космос», Государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ-КЛУБ», суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.03.2024 от третьего лица Муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный театр «Космос» поступил отзыв, указывает на действующие отношения с ИП ФИО1 Отзыв приобщён судом к материалам дела.

08.04.2024от ответчика в электронном виде поступили дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

 Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

 Стороны не возражают.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, суд привлек указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство отложено на 07.05.2024.

22.04.2024, 06.05.2024 от третьего лица Государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи» поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 07.05.2024 судебное разбирательство отложено на 18.06.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признал.

От третьих лиц Государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ-КЛУБ» поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 №86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлены рекламная конструкция вида «брандмауэр», размещенная по адресу: <...>. ФИО4, д. 84, идентификационные номера 29996, 29997.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закон Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Согласно информации, размещенной на вывеске в границах входной группы в месте нахождения рекламного носителя, деятельность в месте размещения рекламной конструкции осуществляет ООО «Мороженое нашего города».

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе в адрес ООО «Мороженое нашего города» как владельца обозначенных рекламных конструкции направлено предписание о демонтаже рекламной конструкций от 02.02.2023 № 17-10-02/2594ЕП.

Однако ООО «Мороженое нашего города» предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция демонтирована на основании части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж составил 1689 руб. 70 коп., в том числе 831 руб. за рекламную конструкцию № 29997, 858 руб.70 коп. за рекламную конструкцию № 29996.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены государственный контракт, акты о демонтаже рекламных конструкций от 28.03.2023 № 29996, 299977, счет-фактура № 3 от 05.04.2023, счет на оплату от 05.04.2023 № 16.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлено письмо, содержащее требование о погашении суммы возникших убытков. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ),

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Основанием для демонтажа рекламных конструкций послужило размещение данных рекламных конструкций с нарушением требований, предусмотренных ч. 5.1, 5.8 и ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», следовательно, имеются основания для вывода о незаконности действий лица, ее разместившего и эксплуатировавшего

При направлении предписания о демонтаже рекламных конструкций, а также требования в досудебном порядке ответчиком факт принадлежности рекламных конструкций не оспаривался. Размер и факт несения расходов и, соответственно, убытков, истцом также доказан, лицами, участвующими в деле не оспорен.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование отсутствия вины в причинении убытков ответчик ссылается на то, что ООО «Мороженое нашего города» не явлеется собственником спорных рекламных конструкций.

На момент выявления рекламных конструкций, согласно информации, размещенной на вывеске в границе входной группы в месте нахождения рекламных носителей, деятельность в указанном помещении осуществляло ООО «Мороженое нашего города».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, рекламный контент совпадает с деятельностью организации ООО «Мороженое нашего города», а именно ОКВЭД № 47.24.3 «Торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах». Кроме того, ООО «Мороженое нашего города» является собственником киоска, расположенного по адресу: <...> и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеизложенного, ответчику направлено предписание, как владельцу рекламной конструкции.

Документального подтверждения принадлежности спорной рекламной конструкции третьим лицам материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» лицо, заведомо установившее незаконную рекламную конструкцию, не могло не знать об этом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мороженое нашего города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде расходов, при демонтаже незаконной рекламной конструкции в размере 1689 руб. 70 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мороженое нашего города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                    А.С. Садриханова