Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А64-10369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10369/2021
г. Калуга
8 июля 2024 года
Дело рассмотрено 04.07.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Звягольской Е.С.

ФИО1 При участии в заседании:

от ООО "Агроком-М" (ОГРН не явились, о месте и времени 1136827001277; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Тамбовской не явились, о месте и времени области (г. Тамбов, ул. слушания дела извещены Интернациональная, 55) надлежащим образом,

от ООО "Агроком" (ОГРН не явились, о месте и времени 1116807000122; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком-М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А64-10369/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроком-М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконными действий в части начисления штрафов, пени с даты приостановления операций по расчетным счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области в части начисления штрафов, пени оставлены без рассмотрения; в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.08.2017 № 10 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агроком-М" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Агроком", принято решение от 31.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Агроком" доначислен налог на добавленную стоимость, пени, штраф.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Агроком" неправомерно применило налоговые вычеты по операциям по приобретению сельскохозяйственной продукции у ООО "А-Матик" и ООО "СП-Групп".

Решением УФНС России по Тамбовской области от 24.11.2017 № 0509/2/141 жалоба ООО "Агроком" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 по делу № А64-8932/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020, в удовлетворении требований ООО "Агроком" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 310-ЭС20-6345 в передаче кассационной жалобы ООО "Агроком" для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу № А64-6848/2018 ООО "Агроком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 прекращено производство по заявлению ООО "Агроком-М" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агроком" требования в размере 36863603руб.42коп.

Ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт инспекции привел к увеличению задолженности ООО "Агроком", наличие у ООО "Агроком" обязательств перед ООО "Агроком-М", возникших после признания банкротом ООО "Агроком", ООО "Агроком-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не влечет какие-либо правовые последствия в сфере публичных правоотношений для заявителя по настоящему делу - ООО "Агроком-М", не возлагает на данное лицо какие-либо обязанности и не содержит обязательные для исполнения предписания.

Судами правильно учтено, что заявленные ООО "Агроком-М" требования о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, и незаконными действий налогового органа, рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой право на обращение в суд с такими требованиями имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются этим ненормативным актом и совершенными в отношении него действиями. Исходя из положений главы 24 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", норм налогового законодательства, учитывая, что решение инспекции вынесено в отношении иного лица, как и совершенные налоговым органом оспариваемые действия, и не затрагивают права и законные интересы ООО "Агроком-М" как юридического лица, не возлагают на него каких-либо обязанностей, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель является кредитором в деле о банкротстве и (или) относится к лицам, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П.

Довод общества об отсутствии в материалах дела решения от 31.08.2017 № 10 опровергается материалами дела, в том числе, письмом инспекции о представлении материалов проверки в электронном виде.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А64-10369/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком-М" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроком-М" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2024 № 335 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.С. Звягольская

ФИО1