Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А46-13717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13717/2017
09 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644048, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200049206)

о взыскании 54 618 руб. 16 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод» (далее – ООО «ТД «Сибирский холод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости торгового оборудования в размере 54 618 руб. 16 коп.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.10.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 30.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.11.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 06.10.2017 г., направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2, возвращена в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24 июня 2016 года между ООО «ТД «Сибирский холод» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением торгового оборудования, в соответствии с условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар, наименование, ассортимент и количество которого согласованы путем предварительных заявок или переговоров и указаны в счетах, товарных накладных. Покупатель имеет право получить от поставщика в аренду торговое оборудование (морозильные лари) для хранения поставляемого товара. При передаче и возврате оборудования сторонами подписывается акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость арендной платы входит в цену товара, поставляемого поставщиком, и отдельно не оплачивается. Покупатель обязан: использовать торговое оборудование для хранения и реализации товара, приобретаемого у поставщика; по требованию поставщика вернуть последнему полученное по акту приема-передачи торговое оборудование в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению; не менять местонахождение морозильной камеры и/или рекламной продукции без письменного согласия поставщика; обеспечивать сохранность торгового оборудования. Покупатель обязан возвратить   оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшую эксплуатацию оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора по акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование должно быть возвращено в течение 10 рабочих дней с момента отправки претензии либо иного уведомления о необходимости возврата оборудования. В случае утраты, порчи или невозврата торгового оборудования или комплектующих к нему, в сроки, установленный пунктом 5.6. настоящего договора, покупатель возмещает поставщику рыночную стоимость оборудования и (или) комплектующих (пункты 1.1, 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 5.6, 6.3 договора).

По актам сдачи-приема оборудования от 16.09.2016 и от 18.10.2016 торговое оборудование общей стоимостью 54 618 руб. 16 коп. передано истцом в аренду ИП ФИО2

ООО «ТД «Сибирский холод» претензией от 30.05.2017 просило истца возвратить морозильные лари в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае невозврата оборудования - оплатить его рыночную стоимость в размере 54 618 руб. 16 коп.

Данная претензия, направленная заказным письмом ИП ФИО2 по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена истцу с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Отсутствие действий ответчика по возврату торгового оборудования, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки с предоставлением торгового оборудования от 24.06.2016.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор предусматривает поставку товара и предоставления в аренду торгового оборудования для хранения поставляемого товара.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заключенную сторонами 24.06.2016 г. сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 5.6, 6.3 заключенного сторонами договора поставки с предоставлением торгового оборудования от 24.06.2016 предусмотрено, что покупатель обязан возвратить оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшую эксплуатацию оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора по акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование должно быть возвращено в течение 10 рабочих дней с момента отправки претензии либо иного уведомления о необходимости возврата оборудования. В случае утраты, порчи или невозврата торгового оборудования или комплектующих к нему, в сроки, установленный пунктом 5.6. настоящего договора, покупатель возмещает поставщику рыночную стоимость оборудования и (или) комплектующих.

Из материалов дела усматривается, что ответчик после отправки в его адрес претензии о необходимости возврата оборудования, арендованное имущество истцу не возвратил.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения ИП ФИО2 адресованного ей юридически значимого сообщения лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости предоставленного ответчику в аренду оборудования.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, подтверждается представленными в материалы дела договором № SIBHOLOD008_2013 от 21.11.2013, заключенным с ООО «Металфрио Солюшинз», дополнительным соглашением № 1 к нему; товарной накладной №0138240 от 31.05.2016 на сумму 2 539 744 руб. 13 коп. и актом приема-передачи оборудования от 31.05.2016 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что совокупность необходимых доказательств истцом представлена, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД «Сибирский холод» убытки в размере 54 618 руб. 16 коп.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200049206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644048, <...>) 54 618 руб. 16 коп. убытков, а также 2 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов