Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А58-3369/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3369/2021
23 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемпендяйская солевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 625 726,05 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кемпендяйская солевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 858 200 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 13.03.2020, 767 526,05 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также 36 129 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом истцу в срок до 04.06.2021 предложено представить в суд доказательства вручения искового заявления ответчику.

Судом ответчику в срок до 04.06.2021 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты долга, принять меры к раскрытию доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом установлен сторонам срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок в срок до 25.06.2021.

В материалы дела от ответчика в суд 04.06.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не признает заявленные исковые требования в части начисления неустойки в указанном в исковом заявлении.

07.07.2021 в электронном виде от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет 15.05.2021.

Резолютивная часть решения принята 13.06.2021, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет 14.06.2021.

В арбитражный суд 16.07.2021 поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По условиям договора от 13.03.2020 №1 истец как поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее – приложения). Поставка товара осуществляется партиями (л.д. 12).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

В спецификациях №1 от 20.03.2020, №2 от 09.07.2020 к договору определены наименование товара, количество тонн, цена за тонну, итоговая стоимость поставки, условия, способ оплаты, срок поставки (л.д. 19, 22).

Расчеты по договору производились в следующем порядке и в сроки: согласно графику платежей, очередные платежи за поставленные товары по спецификации №1 должны быть произведены не позднее 25 числа каждого месяца.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара, что подтверждается двусторонне подписанным товарно-транспортным накладным №1 от 20.03.2020, №2 от 21.03.2020, №3 от 23.03.2020, №4 от 23.03.2020, №5 от 24.03.2020, №6 от 24.03.2020, №7 от 25.03.2020, №8 от 25.03.2020, №10 от 25.03.2020, №11 от 26.03.2020, №12 от 30.03.2020, №13 от 30.03.2020, №14 от 02.04.2020, №15 от 02.04.2020, №16 от 03.04.2020, №17 от 05.04.2020, №18 от 05.04.2020, №19 от 05.04.2020, №20 от 08.04.2020, №21 от 08.04.2020, №22 от 08.04.2020, №23 от 11.03.2020, №24 от 11.03.2020, №25 от 08.07.2020, №26 от 09.07.2020, №27 от 13.07.2020, №28 от 29.07.2020 (л.д. 24-50).

В адрес поставщика направлены претензия от 11.01.2021 №1 с требованием о погашении задолженности.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным товарно-транспортным накладным №1 от 20.03.2020, №2 от 21.03.2020, №3 от 23.03.2020, №4 от 23.03.2020, №5 от 24.03.2020, №6 от 24.03.2020, №7 от 25.03.2020, №8 от 25.03.2020, №10 от 25.03.2020, №11 от 26.03.2020, №12 от 30.03.2020, №13 от 30.03.2020, №14 от 02.04.2020, №15 от 02.04.2020, №16 от 03.04.2020, №17 от 05.04.2020, №18 от 05.04.2020, №19 от 05.04.2020, №20 от 08.04.2020, №21 от 08.04.2020, №22 от 08.04.2020, №23 от 11.03.2020, №24 от 11.03.2020, №25 от 08.07.2020, №26 от 09.07.2020, №27 от 13.07.2020, №28 от 29.07.2020 (л.д. 24-50). Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика в графе «груз получил» с печатью и ответчиком не оспаривается.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Доказательства того, что в указанных товарно-транспортных накладных лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на исковое заявление от 04.06.2021 ответчик основной долг не оспаривает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 1 858 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 767 526,05 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, указанный в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,1% от стоимости товара, поставляемого по соответствующей спецификации, за каждый день просрочки. При этом предельная сумма выставляемой неустойки не должна в любом случае превышать 10% от суммы соответствующей спецификации к настоящему договору (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность исковых требований в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Сама по себе сумма неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, так как пени является непрерывно начисляемой санкцией, размер которой зависит от длительности неисполнения обязательства. При этом суд отмечает, что процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, не может быть признан завышенным, не превышает обычно применяемую в обороте ставку пени, просрочка исполнения обязательства по договору превышает срок поставки товара, согласованный в договоре. Каких-либо оснований для уменьшения суммы пени суд не усматривает, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В обоснованном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 12.05.2021 № 510 произведена уплата государственной пошлины в размере 36 129 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемпендяйская солевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 858 200 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 13.03.2020, 767 526,05 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 26.07.2020 по 11.05.2021, а также 36 129 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова