Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А67-2258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-2258/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Колупаева Л.А., Назарова А.В.) по делу № А67-2258/2020 по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306701732100054) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Томская распределительная компания».

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.09.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество «Томскэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 779 403 рублей 11 копеек задолженности по электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 7 0061011003109, 105 022 рублей 47 копеек стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от 20.01.2020 № 151.031.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – общество «ТРК»).

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области для установления объёма потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.08.2017 по 20.01.2020 и её стоимости, определения размера оплаты ответчиком, сопоставления взаимных предоставлений сторон и выведения итогового сальдо, свидетельствующего о наличии/отсутствии задолженности ответчика по оплате ресурса.

При новом рассмотрении дела решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно признано ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком и сетевой организацией своих обязанностей за добросовестное поведение, а поведение потребителя, напротив, поставлено под сомнение; гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не соблюдены требования пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), о проведении проверок не реже одного раза в год; истец, как гарантирующий поставщик является экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка электроснабжения, поэтому должен нести риски ненадлежащего исполнения своих обязанностей; расхождения по объёму переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией и объёмом потребления ответчика не выявлены; законодателем ограничен одним годом срок применения в отношении потребителя расчётного способа; объём ресурса, предъявленный за декабрь 2019 года мог быть использован только в период двух лет; неправомерно не принят в качестве доказательства ответ общества с ограниченной ответственностью «Прок» (далее – общество «Прок») от 08.02.2022 № 21, при этом признаны допустимыми показания свидетеля ФИО4; неверно применены пункты 155, 170 Основных положений № 442; суды вновь уклонились от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В отзывах общества «Томскэнергосбыт» и «ТРК» возражают против доводов ИП ФИО2, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу обществом «ТРК» в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 70061011003109 в редакции дополнительных соглашений от 28.08.2017, 25.09.2018, 22.04.2019 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи.

Точки поставки электроэнергии указаны в приложении № 1 к договору (приложении № 1 к дополнительному соглашению от 22.04.2019). В их числе значится торговый павильон, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, деревня Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км на северо-запад от ориентира, точка учёта: торговый павильон. В отношении этой точки поставки в приложении № 1 также указаны прибор учёта (далее – ПУ) с заводским номером 011075070001823 и максимальная мощность объекта 15 кВт.

В пункте 3.1.11 договора установлена обязанность потребителя снимать показания ПУ электрической энергии, установленных в его сетях, на конец расчётного периода с передачей снятых показаний гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, любым способом, позволяющим подтвердить получение (по телефону, факсу, электронной почте), с последующим подтверждением в письменной форме в течение трёх рабочих дней с момента снятия показаний.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно акту от 23.10.2013, составленному обществом «ТРК» в присутствии ИП ФИО2, произведён осмотр ПУ электрической энергии в комплектной трансформаторной подстанции наружная (далее – КТПН) 10/0,4 кВ перед включением; место установи ПУ: комплектно трансформаторная подстанция наружной установки; тип счётчика: ЦЭ6803В; класс точности: 1; номер счётчика 011075070001823; показания 000000,0; ток: 10-100А; год поверки: 2013; ответственный за электрохозяйство: ИП ФИО2

По акту от 24.10.2013 № 1653 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному представителем сетевой организации и потребителем, граница устанавливается на контактах зажимов провода АС35 на опоре № 34 ВЛ-10 кВ фидера АР-16. Технологическое присоединение потребителя ИП ФИО2 осуществлено от высоковольтной линии, принадлежащей обществу «ТРК». На балансе и обслуживании предпринимателя находятся: отпайка ВЛ-10 кВ на КТПН 10/0,4 кВ, КТПН с трансформатором 25 кВ, ПУ, коммутационные аппараты и отходящие фидера 0,4 кВ.

На момент заключения договора взамен ранее заключённого от 14.06.2012 № 3109, электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Томский район, деревня Подломск, ЗУ-1, не прекращалось; ПУ проверен обществом «Томскэнергосбыт» 23.10.2013 в присутствии представителя потребителя и признан пригодным к эксплуатации.

В ходе выездной проверки измерительного комплекса на объекте потребителя (торговый павильон), проведённой обществом «ТРК» 06.12.2019, с применением фото-фиксации отмечены показания ПУ потребителя 334 699,6 кВт*ч, о чём составлен акт проверки (осмотра, замены) измерительного комплекса учёта электрической энергии от 06.12.2019 № СО 6.988/6 (далее – акт от 06.12.2019).

Впоследствии сетевая организация выявила факт безучётного потребления потребителем электроэнергии, о чём составила акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 20.01.2020 № 151.031 (далее – акт от 20.01.2020), который со стороны потребителя подписан ФИО5 В акте от 20.01.2020 указано, что потребителем допущено безучётное потребление электрической энергии путём несанкционированного вмешательства в работу ПУ: пломбы государственного поверителя нарушены, пломбы не соответствуют ранее установленным. При составлении акта от 20.01.2020 зафиксированы показания ПУ 73 954,0 кВт*ч, приведена максимальная мощность объекта 15 кВт, а также указано на самовольную замену потребителем вводного автомата, несоответствующего заявленной мощности.

На основании акта от 20.01.2020 обществом «ТРК» произведён расчёт объёма безучётно потреблённой электроэнергии, который составил 16 200 кВт*ч, исходя из максимальной мощности в точке поставки в размере 15 кВт и 1 080 часов круглосуточного потребления за период с 06.12.2019 (дата предыдущей проверки) по 20.01.2020 (45 дней * 24 часа = 1 080 часов).

Общество «Томскэнергосбыт», основываясь на сведениях, указанных в актах от 06.12.2019 и 20.01.2020, предъявило ИП ФИО2 к оплате 105 022 рубля 47 копеек в качестве стоимости безучётно потреблённой электрической энергии в объёме 16 200 кВт*ч, а также 1 779 403 рубля 11 копеек в качестве стоимости электрической энергии, потреблённой в декабре 2019 года в объёме 261 453 кВт*ч.

Потребление за декабрь в таком объёме обществом «Томскэнергосбыт» мотивировано тем, что ИП ФИО2 «на конец декабря 2019 года» переданы показания ПУ 73 246,7 кВт*ч, которые вычтены обществом «Томскэнергосбыт» из показаний ПУ, зафиксированных в акте от 06.12.2019 (334 699,6 – 73 246,7 = 261 452,9).

В претензии от 05.03.2020 общество «Томскэнергосбыт» потребовало от ИП ФИО2 оплатить задолженность, рассчитанную на основании показаний ПУ, отражённых в акте от 06.12.2019, и стоимость безучётно потреблённой электроэнергии на основании акта от 20.01.2020.

Неисполнение ИП ФИО2 претензионных требований об оплате задолженности в размере 1 884 425 рублей 58 копеек (105 022 рублей 47 копеек + 1 779 403 рубля 11 копеек), к которой гарантирующим поставщиком приложен счёт от 27.02.2020 № 110002000965 на указанную сумму, обусловило обращение общества «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом установлено, что в ответе от 08.02.2022 № 21 обществом «Прок» сделан вывод о том, что ПУ на момент осмотра 06.12.2019 неисправен, так как потребить 261 453 кВт за неполный декабрь 2019 года при имеющихся технических характеристиках технологического присоединения физически невозможно; предварительно установлена механическая неисправность вращения зубчатых колёс счётного механизма, так как именно эта неисправность влечёт за собой недостоверность отображения численных показаний при исправности электрической части учёта.

Указанный ответ обществом «Прок» дан обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» без выезда на территорию объекта, где расположен ПУ № 01107570001823; технический директор ФИО6 не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; предварительное диагностирование механической неисправности ПУ носит вероятностный характер, в связи с чем судом письмо от 08.02.2022 № 21 не признано допустимым, безусловным, бесспорным доказательством, подтверждающим неисправность ПУ на момент осмотра 06.12.2019.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4 (ведущий инженер технического аудита общества «Томскэнергосбыт»), принимавший участие при проведении проверки измерительного комплекса ответчика 20.01.2020, сообщил, что по приезде на объект потребителем обеспечен доступ в помещения с ПУ; при осмотре ПУ обнаружены несоответствия, указанные в акте осмотра (повреждения знака визуального контроля (голографическая наклейка, соединяющая корпус изделия), пломбы, ведущие к токоведущим частям и внутренней части прибора, не соответствовали пломбам, применяемым представителями Росстанадрта); показания на счётчике при осмотре и на фотографии, сделанной обществом «ТРК» при осмотре 06.12.2019, значительно отличались в меньшую сторону, что может свидетельствовать о замене счётного механизма ПУ; инструментальная проверка показала исправную работу ПУ.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 2, 44, 136, 139, 140, 145, 155, 167, 169, 170, 179, 187, 192, 194, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.6, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, правовым подходом, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2017 № 305-ЭС17-9882, от 21.08.2017 № 308-ЭС17-10576, от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 04.10.2017№ 302-ЭС17-13573, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373.

Исходя из того, что в силу приведённых норм права и условий договора на ИП ФИО2 (потребитель) лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учёта электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учёта и неисправностях в работе расчётных ПУ, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, установив факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии в период с 06.12.2019 по 20.01.2020, отсутствия доказательств оплаты ресурса в объёме, зафиксированном ПУ по состоянию на 06.12.2019, когда установлена его исправность и отмечены в акте показания потреблённого ресурса, соотносящиеся с ранее констатированными обществом «ТРК» в ведомостях снятия показаний по состоянию на 28.06.2019 и на 26.09.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости энергии в заявленном истцом размере и удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действия ответчика по оспариванию исправности ПУ на 06.12.2019 без подтверждения своей позиции доказательствами являются недобросовестными (статья 10 ГК РФ), при этом учитывая, что в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2020, представитель общества сообщил о готовности провести лабораторное исследование ПУ, представитель предпринимателя заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем судом первой инстанции предложено ответчику представить в материалы дела ПУ в качестве вещественного доказательства, но в судебном заседании 25.09.2020 ответчик отозвал своё ходатайство о проведении судебной экспертизы ПУ из-за его утраты, вместе с тем он пояснил, что ПУ передавал недостоверные показания, поэтому они не могут быть положены в основу расчёта.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии со статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями (далее – ЭСО) на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проверки) обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности).

Пунктом 2.11.6 Правил № 6 установлено, что все средства измерений и учёта электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчётных ПУ осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные ПУ, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Нарушение целостности пломб и несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта является основанием для взыскания безучётного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создаёт презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срабатывания пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтённого прибором скомпрометировано.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, с учётом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 25.03.2021, доводы и возражения сторон, установив исправность ПУ № 01107570001823, находящегося в зоне ответственности потребителя, зафиксированную актом проверки от 06.12.2019, принимая во внимание представление сетевой организацией – обществом «ТРК» ведомостей снятия показаний по состоянию на 28.06.2019 и на 26.09.2019, соотносящихся с данными на 06.12.2019, передачу ответчиком иных показаний ПУ, отсутствие от него заявлений и обращений о неисправности ПУ, принимая во внимание непредставление ответчиком спорного ПУ для экспертного исследования, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком неисправности ПУ до момента его проверки специалистами общества «ТРК», неопровержение предпринимателем презумпции показаний ПУ, проверив расчёт исковых требований, признав его соответствующим нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения и арифметически правильным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца 1 884 425 рублей 58 копеек долга.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ИП ФИО2 о том, что законодателем ограничен одним годом срок применения в отношении потребителя расчётного способа, объём ресурса, предъявленный за декабрь 2019 года, мог быть использован только в период двух лет, соответственно, не подлежит взысканию, отклоняются судом округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что ПУ № 011075070001823 расположен в торговом павильоне ответчика на основании технических условий в 2013 году, по состоянию на 23.10.2013 начальные показания прибора составили 0 кВт*ч, год поверки – 2013, дата следующей поверки – 4 квартал 2029 года. В момент проверки 06.12.2019 у потребителя зафиксирован этот же ПУ № 011075070001823 с показаниями 334 699,6 кВт*ч, учитывая, что потребителем не отрицается потребление электрической энергии 73 246,7 кВт*ч, соответственно, спорным является объём 334 699,6 – 73 246,7 = 261 452,9 кВт*ч.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства представления обществом «ТРК» (сетевая организация) ведомостей снятия показаний ПУ по состоянию: на 28.06.2019 потребление составило 290 821 кВт*ч, на 26.09.2019 – 310 953 кВт*ч, суд округа исходит из того, что за период с 26.09.2019 по 06.12.2019 использовано 23 746,6 кВт*ч, а за период 28.06.2019 по 06.12.2019 – 43 878,6 кВт*ч, что является соотносимым с объёмом потребления за три последние года, поскольку за один месяц оно составит примерно 8 000 кВт*ч, а за три года – 287 205 кВт*ч, при том, что суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования исходя из потребления на декабрь 2019 года – 261 452,9 кВт*ч.

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств, отсутствия информации об изменении характера деятельности ответчика, учитывая равномерность распределения заявленного объёма потребления электрической энергии, расчёт истца не нарушает прав ответчика в целях применения института срока исковой давности, кроме того, следует учитывать, что предприниматель не опроверг выводы судов о наличии задолженности в заявленном размере, возможность потребления спорного объёма энергии, поскольку утратил ПУ № 011075070001823 на момент производства по делу и заявления о проведении его экспертной проверки.

Указание ИП ФИО2 на нарушение обществами «Томскэнергосбыт» и «ТРК» периодичности проверок ПУ № 011075070001823, значимых обязательств сетевой организации и гарантирующего поставщика не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный ему ресурс, в связи с этим не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В целом аргументы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и сделанных по их результатам выводов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЛ.В. ФИО7


СудьиН.А. ФИО8


ФИО1