Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А07-9361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9361/23
г. Уфа
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Турмалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 205 881 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ-2" к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Турмалин» о взыскании 205 881 руб. 07 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать 38 001 руб. 78 коп. пени за период с 06.03.2020 по 30.05.2023.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года между ООО ЧОА «Волкодав-2» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Турмалин» (Заказчик) был заключен договор на охрану объекта техническими средствами № В2/ОКТС-12/14.

Согласно п.1.1. договора исполнитель принял обязательство по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в указанном размере.

Согласно условиям договора заказчик передал исполнителю под охрану следующие объекты: Ломбард по адресу: 450112, РБ, <...>, абонентская плата составляет 3 100 руб., услуга SMS оповещение 100 руб., абонентская плата за аренду оборудования в месяц составляет 400 руб.

05 октября 2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в перечень объектов, переданных под охрану исполнителю: Ломбард по адресу: 450112, РБ, <...>, абонентская плата составляет 3 100 руб., услуга SMS оповещение 100 руб., абонентская плата за аренду оборудования в месяц составляет 400 руб.

На основании п.6.1. договора оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачиваются до 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, в нарушение условий п. 1.1. договора заказчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 75 600 руб. по следующим актам:

- Акт №193 от 31.03.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №252 от 30.04.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №311 от 31.05.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №365 от 30.06.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №1904 от 31.07.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №485 от 31.08.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №551 от 30.09.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №607 от 31.10.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №2308 от 30.11.2020 . на сумму 3 600 рублей;

- Акт №2309 от 31.12.2020 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №34 от 31.01.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №224 от 28.02.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №160 от 31.03.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт № 301 от 30.04.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №357 от 31.05.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №413 от 30.06.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №470 от 31.07.221 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №547 от 31.08.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №600 от 30.09.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №669 от 31.10.2021 г. на сумму 3 600 рублей;

- Акт №723 от 30.11.2021 г. на сумму 3 600 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика по договору на охрану объекта техническими средствами № В2/ОКТС-12/14 составляет – 75 600 руб.

Также, между истцом и ответчиком 10.06.2014 заключен договор аренды оборудования № В2/АО-12/14.

Согласно п. 1.1. договора аренды оборудования истец, как арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование ответчику, как арендатору согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 400 рублей в месяц.

Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны объекта и передается на время действия договора.

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение № 2 Дополнительного соглашения к Договору), истец передал ответчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью 10 680 рублей.

Согласно п.п. г п. 2.2. договора арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

В соответствии с п.4.2. в случае повреждения или утраты оборудования арендатор обязан возместить арендодателю стоимость оборудования в размере 10 680 руб.

С 04.04.2022 договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью, арендатором оборудование не возвращено.

С учетом изложенного, истец также просит взыскать 10 680 рублей стоимости оборудования.

Ссылаясь на то, что с 04.04.2022 не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 3 600 руб., истец также просит взыскать 39 600 руб. упущенной выгоды.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор:

- 01.04.2021 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 43 200 руб. - за период с 10.06.2014 по 31.03.2021.

- 03.11.2021 была направлена претензия-с-требованием оплаты задолженности в размере 72 000 руб. - за период с 10.06.2014 по 01.11.2021.

- 17.03.2022 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 75 600 руб. - за период с 01.01.2019 по 17.03.2022.

- 18.10.2022 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 75 600 руб. - за период с 01.01.2019 по 18.10.2022.

Поскольку ответчик не получает претензионные обращения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № В2/ОКТС-12/14, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 75 600 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 75 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.03.2020 по 30.05.2023 в сумме 38 001 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6.4. договора № В2/ОКТС-12/14, в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Истцом при расчете неустойки указан период 28.02.2022 по 01.04.2022 в сумме – 4989 руб. 60 коп., тогда как неустойку необходимо рассчитывать по 31.03.2022 с учетом вышеизложенного разъяснения (4838 руб. 40 коп.).

По расчету суда неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 37 851 руб. за период с 06.03.2020 по 30.05.2023 (за исключением периода моратория).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 31.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец также просит взыскать 10 680 руб. стоимости оборудования, переданного по договору аренды во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющим требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, а также доказательства возврата оборудования.

Ответчик соответствующими правами не воспользовался, отзыв суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, изложенная совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, материалами дела подтверждена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба в виде невозвращенного переданного в пользование оборудования, требования истца о взыскании 10 680 руб. стоимости невозвращенного оборудования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать упущенную выгоду, ссылаясь на то, что с 04.04.2022 не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В ином случае отказом в возмещении убытков, на которые истец имеет право в силу норм ст. 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически поддерживается правонарушающее поведение ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом на основе представленных в дело доказательств установлено, что в результате невозврата ответчиком арендуемого оборудования истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными убытками истца.

Ежемесячная абонентская плата в размере 3 600 руб. указана в Приложении № 1 к договору аренды, состоит из:

1) абонентской платы в месяц за услуги охраны в размере 3 100 руб.;

2) абонентской платы за аренду оборудования в месяц в размере 400 руб.;

3) услуга SMS оповещение 100 руб.

Расчет упущенной выгоды: 3 600 руб. х 11 месяцев = 39 600 руб.

Неполученные доходы в виде неполученной истцом арендной платы оборудования являются его упущенной выгодой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию убытки в размере 39 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 03.11.2022 №03/11/22 об оказании услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав-2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» (исполнитель).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, производство расчётов пеней по вышеуказанному договору, осуществлять поиск и сбор документов для подачи искового заявления, давать консультации по данному исковому заявлению, представлять интересы Заказчика в судебных процессах.

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется:

а) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения данного спора;

б)осуществить сбор всех необходимых документов, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет:

По пункту 1.1. договора - 30 000 (двадцать тысяч) рублей. НДС не облагается (п. 3.1.1. договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 192.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований (в связи с их некорректным определением самим истцом), а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, тогда как в договоре стоимость услуг предусмотрена с учетом участия представителя в судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также просит возместить почтовые расходы в сумме – 1 105 руб. 96 коп.

При этом истцом в материалы дела представлены лишь доказательства несения почтовых расходов в сумме – 856 руб. 62 коп.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме: 855 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов, 19 980 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ-2" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Турмалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 600 руб. долга, 37 851 руб. пени, начисленной за период с 06.03.2020 по 30.05.2023, с ее последующим начислением с 31.05.2023 в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 10 680 руб. стоимости оборудования, 39 600 руб. упущенной выгоды, 855 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов, 19 980 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1202 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2023 № 59.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова