Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А27-6307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6307/2017
город Кемерово
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.12.2016 № 3475

от общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис»: н/я;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО1 – начальника правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 02, удостоверение; ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 14.12.2016 № 120, удостоверение; ФИО3 – начальника отдела камеральных проверок № 8, доверенность от 31.03.2017 № 58, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «СВ-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2016 № 3475.

Представитель заявителя, извещенный о мечте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом подтвержден факт реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Фрактал». Подробно доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указал, что Обществом не подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «Фрактал»; представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения; в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. представленной Обществом в Инспекцию 22.04.2016, о чем составлен акт от 05.08.2016 № 5896.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 05.08.2016 № 5896, иных материалов налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 15.12.2016 № 3475 о привлечении ООО «СВ-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 64 851 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 324 255 рублей и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 22 685,24 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «СВ-Сервис» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.02.2017 № 153 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 15.12.2016 № 3475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СВ-Сервис» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «СВ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Фрактал».

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СВ-Сервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, контрагент ООО «Фрактал» обязался собственными силами выполнить для ООО «СВ-Сервис» субподрядные работы по: монтажу изделий из ПВХ общей площадью 735,22 кв.м., на объекте: «жилой дом № 1 микрорайона Марковцева – 5 Ленинского района» (договор субподряда от 19.01.2016 № 1-01); монтажу изделий из алюминия общей площадью 1112,50 кв.м., изготовлению и монтажу балконных ограждений общей протяженностью 621,60 м.п. на объекте: «Жилой дом № 2 с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 68 Ленинского района г. Кемерово, I этап строительства» (договор субподряда от 19.01.2016 № 5-01); монтажу изделий из алюминия (балконное остекление) общей площадью 1026,01 кв.м., на объекте: «жилой дом № 1 микрорайона Марковцева – 5 Ленинского района» (договор субподряда от 09.03.2016 № 8-03).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявителем в налоговый орган по взаимоотношениям с данным контрагентом были представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и пр.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении указанного контрагента были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления контрагентом ООО «Фрактал» реальной предпринимательской деятельности, в том числе по выполнению работ.

ООО «Фрактал» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 18.01.2016; по адресу регистрации: <...>, Литер А, А1, А2, офис 6, не находилось.

Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля; имущество, транспортные средства, численность отсутствуют; режим налогообложения общий, суммы налогов, исчисленных к уплате несопоставимы с фактическими оборотами.

Учредителем и руководителем общества значится ФИО4, который в протоколе допроса от 09.08.2016 подтвердил факт руководства обществом и заключения договоров субподряда с ООО «СВ-Сервис», указав, что для выполнения работ привлекался субподрядчик ООО «Новэкс».

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Фрактал» свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы); направленность финансово-хозяйственной деятельности контрагента на получение доходов от выполнения работ не прослеживается.

Из анализа расчетного счета данного контрагента также не усматривается факта привлечения третьих лиц, для выполнения работ.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Фрактал» в полном объеме списываются с расчетного счета на покупку векселей, которые в дальнейшем обналичиваются ИП ФИО5, не имеющего финансово-хозяйственных отношений с ООО «Фрактал», что свидетельствует о том, что движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер.

Представленные в материалы дела документы не позволяют идентифицировать лиц, фактически задействованных контрагентом при выполнении субподрядных работ.

Никаких следов фактического присутствия персонала ООО «Фрактал» на объектах заказчиков, равно как и доказательств взаимодействия заявителя с техническим персоналом указанного контрагента, Обществом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе мероприятий налогового контроля проведенных в отношении ООО «Новэкс», привлеченного ООО «Фрактал» для выполнения спорных работ, Инспекцией также была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о невозможности выполнения ООО «Новэкс» субподрядных работ, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие организации по месту регистрации; отсутствие имущества, транспортных средств, численности; налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет: анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы); движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; направленность финансово-хозяйственной деятельности на получение доходов от выполнения работ не прослеживается, что согласуется, с показаниями руководителя ООО «Новэкс» ФИО6, согласно которым ООО «Новэкс» занимается оптово-розничной торговлей запорной арматуры, стройматериалами, запчастями к автомобилям; в адрес ООО «СВ-Сервис» поставлялись стройматериалы; численность организации составляет 1 человек, имущества нет, складов нет, материалы поставлялись либо наемным транспортом, либо самовывозом со складов поставщиков (протокол допроса от 25.04.2016).

В ходе проверки Инспекцией была проанализирована книга покупок ООО «Новэкс», согласно которой основным поставщиком ООО «Новэкс» являлось ООО «Техстрой», руководителем которой также является ФИО6 При этом единственным покупателем ООО «Техстрой» является ООО «Новэкс», единственным поставщиком ООО «Стройинвест». Между тем, ООО «Стройинвест» последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013г. У ООО «Техстрой» отсутствуют имущество, численность, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются с минимальными суммами к уплате, по юридическому адресу организация не находится. Согласно выписке банка с расчетного счета ООО «Техстрой» за 2015 г. перечислены денежные средства ФИО6 в размере 19 146 527 рублей

Таким образом, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что ни одно из обществ, участвовавших в цепочке взаиморасчетов, не является исполнителем субподрядных работ.

Следовательно, не имея в штате персонала, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, при отсутствии документов в подтверждение привлечения для выполнения работ иных лиц, суд приходит к выводу, что ООО «Фрактал» не имело реальной возможности выполнять заявленные работы для заявителя.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что спорные работы были выполнены силами самого налогоплательщика, имеющего необходимый персонал.

Никакой необходимости и целесообразности в привлечении заявителем для выполнения спорных работ контрагента ООО «Фрактал», созданного за день (18.01.2016) до заключения договоров с ним (19.01.2016), учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента и пр., судом не установлено.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что документы представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Фрактал», содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении, и приведенные в подтверждение своего основного довода о наличии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом судом оценены и подлежат отклонению, как не опровергающие недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Фактически доводы заявителя в рамках рассматриваемого дела сводятся к опровержению тех доказательств, которые собраны налоговым органом в ходе налоговой проверки. Заявитель занял позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Материалы дела содержат только доказательства налогового органа, собранные им в ходе налоговой проверки; каких-либо первичных документов, свидетельствующих о реальности совершенных операций, а равно опровергающих факты, установленные налоговым органом, Обществом в материалы дела не представлено.

Представление заявителем первичных документов, подтверждающих факт осуществления с контрагентами реальных хозяйственных операций, не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Анализ всех представленных заявителем в материалы дела документов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Сам по себе факт получения налогоплательщиком уставных документов не может рассматриваться как проявление им достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В обоснование проявления должной осмотрительности заявитель ссылается лишь на государственную регистрацию спорного контрагента, не представив объяснений того, какие сведения на дату заключения договора о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличие у него обязательных необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта оценивалась заявителем.

Подтверждение руководителем контрагента ФИО4 наличия хозяйственных отношений с заявителем не влечет за собой безусловного права на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Расчеты, произведенные с участием расчетного счета, в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, и отсутствия реальных финансово-хозяйственных связей между заявителем и спорным контрагентом. Сам по себе факт перечисления денежных средств в безналичном порядке по хозяйственным операциям с ООО «Фрактал» не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов.

Предъявляя суммы налога на добавленную стоимость к вычету Общество должно представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Также суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку налоговым органом была доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, уменьшение суммы налоговых санкций в данном случае не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2016 № 3475 является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера, принятая определением арбитражного суда от 04.04.2017, подлежит отмене со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 04.04.2017.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья И.А. Новожилова