Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-53643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6346/19

Екатеринбург

12 сентября 2023 г.


Дело № А60-53643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания «ИЛАН» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу № А60-53643/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «Уралсевергаз» (далее – общество «Уралсевергаз») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 7);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023);

представитель арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.08.2021 серия 66 АА № 6910354);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания «ИЛАН» – ФИО6 (доверенность от 05.12.2022 № 45).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (далее – должник, предприятие «ТСК ГО Дегтярск», предприятие) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4, управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания «ИЛАН» (далее – общество «РСК «ИЛАН») 09.02.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 о возложении на него обязанность представить обществу «РСК «ИЛАН» запрашиваемые документы, в частности, приложения № 2,3,4,5. к отчету 11/22 «Об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды с указанием величины месячной ставки арендной платы объекта оценки (без учета коммунальных и эксплуатационных платежей): имущественного комплекса, включающего объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятия «ТСК городского округа Дегтярск», а именно:

– приложение № 2, в котором содержатся копии документов, предоставленных оценщикам, на основании которых устанавливались количественные и качественные характеристики объекта оценки,

– приложение № 3. Определение рыночной стоимости неспециализированного недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса,

– приложение № 4. Определение рыночной стоимости специализированного недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса,

– приложение № 5. Определение рыночной стоимости движимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса,

– полный отчет об оценке № 03627.22.96 от 29.12.20222 об определении рыночной стоимости объектов оценки (со всеми приложениями).

Помимо этого общество «РСК «Илан» заявило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Впоследствии с порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «РСК «Илан» заявило об уточнении жалобы, в частности, просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО4 своих обязанностей конкурсного управляющего должника в части неопубликования сведений о проведении оценки имущества должника и не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета № 11/22 от 24.10.2022, выполненного закрытым акционерным обществом «Ассоциация «Налоги России» и отчета № 03627.22.96 от 29.12.2022 об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7.

Уточнения заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «РСК «Илан» просит определение суда первой инстанции от 06.04.2023 и постановление апелляционного суда от 07.06.2023 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что неопубликование отчета об оценке имущества в ЕФРСБ само по себе влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку препятствует установить общую картину имущественного положения, своевременно скорректировать правовую позицию в деле о несостоятельности (банкротстве).

Податель жалобы также отмечает, что в отчете управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2023 отсутствует раздел «Приложение», не перечислены документы и не указано количество прилагаемых материалов, соответственно, вывод апелляционной инстанции о представлении на собрании кредиторов 02.02.2023 для ознакомления отчета об оценке имущества ошибочен.

Арбитражный управляющий ФИО4, предприниматель ФИО2, общество «Уралсевергаз» в отзывах на кассационную жалобу просят суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 14.07.2023 в материалы кассационного производства до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии кассационной жалобы участвующим в обособленном споре лицам.

Коллегией судей с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц поданное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам кассационного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 предприятие «ТСК ГО Дегтярск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Кредитор общество «РСК «Илан», воспользовавшись своим правом, обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия «ТСК ГО Дегтярск», с жалобой на действия управляющего, в которой просило признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не опубликовании сведений о проведении оценки имущества должника и не размещении в ЕФРСБ отчета № 11/22 от 24.10.2022, выполненного закрытым акционерным обществом «Ассоциация «Налоги России», и отчета № 03627.22.96 от 29.12.2022 об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Нормы статьи 60 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего, незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение абзаца четвертого пункта 1 статьи 130, абзаца третьего пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 не разместила в установленные сроки публикации в ЕФРСБ.

Между тем основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения конкурсного управляющего ФИО4 и предпринимателя ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций установили, что управляющим на 16.01.2023 и на 02.02.2023 было назначено проведение собраний кредиторов, о чем сделаны соответствующие публикации в ЕФРСБ, на рассмотрение которых выносился вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения должника. Вместе с тем собрание, назначенное на 16.01.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума, общество «РСК «Илан» явку своего представителя не обеспечило; собрание, назначенное на 02.02.2023, признано состоявшимся, общество «РСК «Илан» обеспечило участие своего представителя. Из пояснений управляющего следует, что, на состоявшемся 02.02.2023 собрании кредиторов, управляющий для ознакомления собрания кредиторов передавал отчет об оценке имущества, однако общество «РК «Илан» с заявкой на ознакомление не обратилось, представитель в ходе собрания кредиторов 02.02.2023 также не выразил намерения ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, в составе которых имелся экземпляр отчета от 29.12.2022 № 03627.22.96. При этом судом апелляционной инстанции дополнительно отмечено, что общество «РСК «Илан» неоднократно в своих процессуальных документах ссылалось на проведенный им анализ отчетов от 24.10.2022 и от 29.12.2022.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Законом о банкротстве предусмотрено только два случая обязательной оценки имущества должника в конкурсной массе: оценка залогового имущества (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве) и по требованию кредитора о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае оцененное имущество не являлось залоговым, требования от кредиторов о проведении оценки не поступало, оценка проведена по инициативе конкурсного управляющего в целях наиболее полного достижения целей конкурсного производства о выявлении рыночной стоимости имущества должника.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, не усмотрев нарушений прав и законных интересов общества «РСК «Илан», что препятствует удовлетворению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному итоговому выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке имущества не опубликован в ЕФРСБ судом округа отклонен, поскольку по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве признание жалобы обоснованной на действия (бездействия) управляющего предполагает устранение, прекращение незаконных действий и, соответственно, урегулировании разногласий и восстановление нарушенных прав кредиторов.

В рассматриваем случае само по себе не опубликование указанных сведений в ЕФРСБ не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку отчет об оценке имущества передался управляющим для ознакомлении на собрании кредиторов, кроме того все отчеты об оценке имущества должника приобщены к материалам дела о несостоятельности (банкротстве), что позволяет кредитору ознакомиться с их содержанием при реализации права на ознакомление с материалами дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу № А60-53643/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания «ИЛАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Н. Соловцов



Судьи О.Э. Шавейникова



К.А. Савицкая