Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А19-9237/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9237/2021

«12» ноября.2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОМОС» (ОГРН 1107746583515, ИНН 7723765734, адрес: 109147, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 23, помещение 6, этаж 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, проспект Большой Литейный, д.4)

о взыскании 32 941 руб. 86 коп. и обязании передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОМОС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯННАЯ КОМПАНИЯ»:

- о взыскании суммы НДС-21 780 руб. (20%) сверх цены 108 900 руб. товара, неустойки за период просрочки оплаты с 03.09.2020 г. по 27.04.2021 г., неустойки 0,1% от суммы долга 21 780 руб. за каждый день просрочки за период просрочки оплаты с 28.04.2021 г. по дату фактической оплаты долга 21 780 руб. по договору № 2301/25-08/19 от 18.11.2019 г., Спецификация № 1 от 18.11.2019 г., УПД № 51 от 20.12.2019 г.

- об обязании ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019 г. на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270-03, 1 шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ12.01.270-02, 1 шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1 шт., стоимость с НДС 23 400 руб.; Втулка ГДМП6-01.01.205, 1 шт., стоимость с НДС 13 680 руб.). стоимость товара – 130 680 рублей с НДС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования; просил:

взыскать с ООО «ИНК» в пользу ООО «ГИДРОМОС» неустойку 8 995,14 руб. за период просрочки оплаты с 03.09.2020г по 20.10.2021г. по договору № 2301/25-08/19 от 18 ноября 2019г., Спецификация № 1 от 18.11.2019г., УПД № 51 от 20.12.2019г.;

обязать ООО "ИНК" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019г. на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270-03, 1шт.; стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ 12.01.270-02, 1шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1шт., стоимость с НДС 23 400 руб.; Втулка ГДМП6-01.01.205,1шт., стоимость с НДС 13 680 руб.). Стоимость товара - 130 680 рублей с НДС.

- на случай неисполнения ООО «ИНК» Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9237/2021 об исполнении обязательства в натуре, присудить в пользу ООО «ГИДРОМОС» денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый день до момента исполнения Решения Арбитражного суда города № А19-9237/2021 в натуре в полном объеме (ст.ст. 308.3. 330 ГК РФ).

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Ответчик с требованиями не согласился по основания указанным в отзыве на иск и дополнительным возражениям.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы в судебном заседании до 08.11.2021 до 09-30 часов и 08.11.2021 до 16-30 часов, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГИДРОМОС» (поставщик) и ООО «ИНК» (покупатель) заключен договор № 2301/25-08/19 от 18.11.2019 (спецификация № 1 от 18.11.2019) на поставку товара на сумму 108 900 руб. Без НДС. Согласно Спецификации к договору сумма НДС начисляется поставщиком на стоимость товара согласно ставкам и правилам предусмотренным действующим законодательством.

Как указал истец, им в адрес ответчика был отгружен товар по договору, (с учетом спецификации к договору), однако ошибочно в нарушение действующего законодательства при отгрузке товара поставщиком сверх цены товара 108 900 руб. в УПД № 51 от 20.12.2019 не был указан НДС 20 %- 21 780 руб. При этом НДС по данной сделке был уплачен истцом в бюджет и отражен в книге продаж.

Истец полагает, что в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров по УПД № 51 от 20.12.2019 относится к операциям, облагаемым НДС в размере 20%. Ошибка поставщика в не выставлении НДС не освобождает покупателя от его оплаты. Если по операциям, облагаемым НДС, в УПД сумма налога не указана, такой УПД считается неправильно оформленным.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии с вложением исправленного УПД № 51 от 20.12.2019, в котором поставщик сверх цены товара 108 900 руб. указал НДС 20 % - 21 780 руб. и потребовал от ответчика уплаты НДС.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата НДС в размере 21 780 руб., однако оплата пеней за просрочку оплаты НДС не произведена.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между ответчиками договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был отгружен товар по договору № 2301/25-08/19 от 18.11.2019 (спецификация № 1 от 18.11.2019), однако как указал истец, ошибочно в нарушение действующего законодательства при отгрузке товара Поставщиком сверх цены товара 108 900 руб. в УПД № 51 от 20.12.2019 не был указан НДС 20 %- 21 780 руб. При этом НДС по данной сделке был уплачен истцом в бюджет и отражен в книге продаж.

Истец полагает, что в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров по УПД № 51 от 20.12.2019г. относится к операциям, облагаемым НДС в размере 20%. Ошибка поставщика в не выставлении НДС не освобождает Покупателя от его оплаты. Если по операциям, облагаемым НДС, в УПД сумма налога не указана, такой УПД считается неправильно оформленным.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 36 Обзора судебной практики Верховного суда N 1(2021) утвержденного 07.04.2021 сформулирован подход, согласно которому увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), разъяснено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.

Поэтому по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору. Цена товара, если иное не указано всоответствующей Спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с доставкойтовара. После подписания сторонами соответствующей Спецификации, цены за товар указанные в этой Спецификации изменению не подлежат.

Суд пришел к выводу, что сторонами в процессе исполнения договора были согласованы условия, предусматривающие исключение из стоимости работ суммы НДС, в силу чего требование истца о взыскании НДС сверх цены товара в данном случае является необоснованным.

При этом довод истца, основанный на том, что ошибка поставщика в не выставлении НДС не освобождает покупателя от его оплаты, признается судом необоснованным и не соответствует указанным выше правовым позициям. Тогда как напротив, суд пришел к выводу об отсутствии соглашения об изменении цены в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, и одновременно об отсутствии необходимости согласования ее увеличения.

В ходе судебного разбирательства, ООО «ИНК» в добровольном порядке исполнил требование истца и перечислил, в пользу ООО «Гидромос» задолженность по оплате товара в части налога на добавленную стоимость в размере 21 780 руб. (20%) сверх цены 108 900 руб. товара по договору, что подтверждается платежным поручением № 37804 от 20.10.2021.

Между тем, добровольная оплата ответчиком указанной суммы является его выражением его доброй воли, не свидетельствует о признании им требований в части и не влияет на обоснованность (необоснованность) такого платежа, а соответственно и правильность вывода суда по настоящему делу.

Поскольку требование истца о взыскании НДС сверх цены товара в данном случае является необоснованным, неправомерным соответственно является и начисление неустойки на данную сумму в размере 8 995 руб. 14 коп. В связи с чем требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО "ИНК" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом оформленный и подписанный УПД № 51 от 20.12.2019 на поставленный товар (Пята ГДМ 12.01.270-03, 1шт.; стоимость с НДС 18 120 руб.; Узел подшипника ГДМП5.01.140, 1 шт., стоимость с НДС 57 360 руб.; Пята ГДМ 12.01.270-02, 1шт., стоимость с НДС 18 120 руб.; Втулка ГДМП5.01.203, 1шт., стоимость с НДС 23 400 руб.; Втулка ГДМП6-01.01.205,1шт., стоимость с НДС 13 680 руб.). Стоимость товара - 130 680 рублей с НДС.

Однако в связи с вышеизложенными выводами суда, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В рамках настоящего дела, истцом заявленные требования сформулированы в виде обязания ответчика совершить действия по предоставлению надлежащим образом оформленного и подписанного УПД № 51 от 20.12.2019 на поставленный товар. Согласно содержанию иска, истребуемый документ необходим в целях получения налогового вычета.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В ст. 9 данного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Обязанность по применению определенного вида учетного документа (в том числе УПД, накладной или счета-фактуры) этим законом не установлена.

Обязанность по выставлению счета-фактуры установлена ст. 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ разработана форма универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры, объединяющая информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (в том числе ТОРГ-12) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ продавец реализуемых товаров (работ, услуг) обязан, как плательщик налога на добавленную стоимость, дополнительно к цене реализуемых благ предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В случае получения продавцом сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) он также обязан предъявить покупателю сумму налога на добавленную стоимость.

Частью 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), не применимы к налоговым правоотношениям.

Обязанность покупателя передать документы как гражданско-правовое обязательство возникает в случае, если такая обязанность установлена законом, иными правовыми актами или договором. Однако, ни налоговым, ни гражданским законодательством, ни договором, не установлено такое действие, как понуждение покупателя к передаче счета-фактуры, товарной накладной равно как универсального передаточного документа.

Налоговым кодексом РФ, на нормы которого ссылается истец в своем иске, не установлена обязанность покупателя, передать счет-фактуру и (или) подписанную товарную накладную. При этом налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.

Таким образом, отсутствие у истца (продавца) подписанной ответчиком (покупателем) УПД или товарной накладной не влияет на объем его прав и обязанностей в части налогообложения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца являются необоснованными, так как согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

Данный вывод соответствует положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Таким образом, суд считает, что данным требованием избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску составляет 8 000 руб. и оплачен истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОМОС» из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов