Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А03-13640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13640/2020
г. Барнаул
17 декабря 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании 613 280 руб. 89 коп., в том числе 487 097 руб. основного долга, 126 183 руб. 89 коп. неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 438 руб. 81 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 613 280 руб. 89 коп., в том числе 487 097 руб. основного долга, 126 183 руб. 89 коп. неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 438 руб. 81 коп.

Определением суда от 01.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не направил.

Оценив в соответствии со статьей 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

28.03.2019 между ООО «Автобаза» (арендодатель) и ООО «Авангард-Авто» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Указанный договор прекратил свое действие в марте 2020 года.

По договору аренды у ответчика образовался долг по оплате арендной платы за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Для урегулирования вопроса об оплате долга по арендной плате, 04.06.2020 стороны договора подписали Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности, по условиям которого ответчик обязался погасить образовавшийся долг по арендной плате в размере 1 237 097 руб., в том числе: 10.06.2020 в размере 250 000 руб., 10.07.2020 в размере 250 000 руб., 10.08.2020 в размере 250 000 руб., 10.09.2020 в размере 250 000 руб., 10.10.2020 в размере 237 097 руб.

Арендодатель обязался в срок до 11.10.2020 не требовать с арендатора оплаты долга в полном объеме, в том числе в судебном порядке, при условии, что арендатор будет соблюдать сроки оплаты задолженности согласно графику, без нарушений. В случае нарушения арендатором графика, арендодатель приобретает право требовать у арендатора во внесудебном порядке единовременного погашения всей суммы задолженности. Указанное требование направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу арендатора, скан-копия требования дублируется по адресу электронной почты Арендатора avan-avto@mail.ru. При неисполнении арендатором требования по истечении 3 календарных дней с момента получения, арендодатель приобретает право обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, для принудительного взыскания всей суммы задолженности.

ООО «Авангард-Авто» платы производило несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушило обязательство по Соглашению. Задолженность составила 487 097 руб.

Пунктом 8 Соглашения стороны предусмотрели неустойку за нарушение арендатором графика погашения задолженности в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Авангард-Авто» нарушило график погашения задолженности, истец произвел начисление неустойки в размере 126 183 руб. 89 коп. (1 237 097 руб. * 0,1% * 102 дня (с 16.07.2020 по 26.10.2020)).

02.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ООО «Авангард-Авто» последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Автобаза» с исковым заявлением в суд.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не направил в суд возражений против требований истца, не предоставил документов, подтверждающих погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд признает требование ООО «Автобаза» о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 487 097 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства. В настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора аренды, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края задолженность в размере 613 280 руб. 89 коп., в том числе 487 097 руб. основного долга, 126 183 руб. 89 коп. неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 438 руб. 81 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Федотова