Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А03-3768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3768/2019
30 мая 2019 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, Алтайского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Барнаул, о признании отсутствующим права собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050311:2905,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – от публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 года, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании отсутствующим права собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050311:2905.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, Алтайский филиал публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Барнаул.

Исковое заявление мотивировано тем, что право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050311:2905, подлежит прекращению, в связи с тем, что было отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21.04.2004 года, на основании которого и было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Учет указанного помещения приводит к тому, что и в Едином государственной реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества и в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула содержится недостоверная информация об объектах муниципальной собственности. Учитывая вышеизложенное, иску Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором третье лицо разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца и третьего лица – публичного акционерного общества «Ростелеком», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-1121/2004 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Барнаула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, принято решение о признании права муниципальной собственности г. Барнаула Алтайского края на нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности муниципального образования город Барнаул на нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 108,8 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 ВЖ № 596218 от 19.05.2004 года.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 26.04.2005 года по делу № 44г-55 удовлетворена надзорная жалоба открытого акционерного общества «Сибирьтелеком». Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21.04.2004 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.05.2005 года по делу № 2-1244/05 оставлено без рассмотрения заявление Комитета по управлению имуществом г. Барнаула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а именно: нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2006 года по делу № А03-2295/06-4 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаул о признании права собственности на нежилое помещение в здании литер А, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2006 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2006 года по делу № А03-2295/2006-4 оставлено без изменения.

До настоящего времени право собственности на нежилое помещение, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019 года.

Актом обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, от 21.12.2017 года, установлено, что нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах нежилого здания, общей площадью 108,8 кв.м., занимает Алтайский филиала ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2019 года, представил ПАО «Ростелеком» пояснял, что спорным помещением ПАО «Ростелеком» фактически владеет с 1993 года.

Учет указанного помещения приводит к тому, что и в Едином государственной реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества и в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула содержится недостоверная информация об объектах муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 18.04.2019 года, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости и в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула содержаться недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом, что право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. С ответчика государственная пошлина не взыскивается, так как он освобожден от ее взыскания на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050311:2905, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова