Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-15799/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15799/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой»

о взыскании 1 149 586 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – Рой Т. В. по доверенности от 19.10.2022 № ДВОСТНЮ-167/Д, ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 № ДВОСТНЮ-164/Д;

от третьих лиц – не явились.

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 149 586 руб. 80 коп. пеней за просрочку в доставке груза.

Определением от 27.10.2022 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой».

Истец не явился. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. По железнодорожным накладным №№ЭК844075, ЭЛ262645, ЭН060001, ЭН028461 сослался на увеличение сроков доставки груза на основании договора от 12.11.2021 № АТ-217/ГП, заключенного с грузополучателем ООО «Балтспецстрой». По накладной № ЭЛ262645 (вагон № 54785480) указал на продление срока доставки по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя. По накладной № ЭЛ706286 указал, что грузы доставлен на станцию назначения в срок, но простаивали по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя. Заявил ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило пояснения, в которых указало, что груз по накладным, где ООО «Балтспецстрой» является грузополучателем, направлен в его адрес в соответствии с договором поставки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в январе – феврале 2022 года от грузоотправителя АО «Пермтрансжелезобетон» на станции назначения ДВост. жд направлены вагоны с грузом, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами:

- по накладной № ЭК844075 просрочка составила 1 сутки;

- по накладным №№ ЭМ633265 (вагоны 62032420, 65357378, 61407987, 63455968), ЭЛ706286, ЭЛ488049, просрочка составила 3 суток;

- по накладной № ЭЛ449144 просрочка составила 4 суток;

- по накладной № ЭЛ262645 просрочка составила 5 суток;

- по накладной № ЭМ984769 просрочка составила 8 суток;

- по накладной № ЭН380944 просрочка составила 12 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 15.04.2022 № 91 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту «Правила»), которые действовали в период осуществления перевозки.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (далее – Правила № 39).

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Балтспецстрой» (заказчик) 12.11.2021 заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-217/ГП, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 9 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами по 31.12.2022. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).

Накладные №№ ЭК844075, ЭН060001, ЭН028461 в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки со ссылкой на акты общей формы № 74 от 13.02.2022, № 127 от 15.03.2022, № 134 от 17.03.2022, в которых зафиксировано продление срока доставки на основании договора № АТ-217/ГП от 12.11.2021.

Факт принадлежности груза, отправленного по накладным №№ ЭК844075, ЭН060001, ЭН028461, грузополучателю, с которым у перевозчика заключен договор на установление иного срока доставки, подтвержден представленным третьим лицом договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности доводов о продлении срока доставки по указанным накладным на основании договора, заключенного с грузополучателем. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3949/2022 от 01.09.2022. Возражения истца противоречат вышеуказанным нормам права. Следовательно, вагоны по спорным накладным №№ ЭН060001, ЭН028461 доставлены без просрочки, по накладной № ЭК844075 просрочка составила 1 сутки, в связи с чем требования о взыскании пеней в сумме 176 406 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что вагон № 54785480 по накладной № ЭЛ262645 задерживался на станции Иркутск-сортировочный для исправления коммерческой неисправности «продольный сдвиг всей погрузки на восток до 70 мм, с двух сторон наклон вертикальных стоек до 7 градусов», о чем составлены акты общей формы № 93000-3-Ф/15, № 3767 от 26.01.2022, № 4172 от 29.01.2022, № 4430 от 30.01.2022. Акт № 73 от 13.02.2022, составленные на станции назначения, содержит сведения об увеличении срока доставки в связи с исправлением коммерческой неисправности на 5 суток.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.

Согласно положениям статьи 18 УЖТ, пункту 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу пункта 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчикаперевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность такой задержки вагонов, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно отметке в спорной накладной погрузка в вагон произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям (акт НТУ-76-01-057-28.04.18).

Таким образом, в рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, подтвердив отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

При изложенном доводы ответчика о продлении срока доставки груза в связи с устранением в пути следования коммерческой неисправности признаны судом необоснованными.

Доводы ответчика о продлении срока доставки по накладной № ЭЛ706286 в связи с простоем на путях станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя, судом признаны необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Факт задержки подачи вагонов с грузами, на что ссылается ОАО «РЖД», имеет правовое значение при совокупности условий: прибытия вагонов с грузами на станцию назначения до истечения установленного срока доставки и зависимости причин задержки от поведения (действий) грузополучателя.

Из отметок в накладной № ЭЛ706286 следует, что груз прибыл на станцию назначения уже после истечения срока доставки, в связи с чем ссылка ответчика на положения пункта 14 Правил № 245 о том, что вагоны простаивали на станции назначения по вине грузополучателя, значения не имеет. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2748/2022 от 14.07.2022.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза в соответствии с установленными судом обстоятельствами, суд признал обоснованными требования в части взыскании неустойки в размере 973 179 руб. 84 коп.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

В данном случае просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭК844075, ЭМ633265, ЭЛ706286, ЭЛ488049, ЭЛ449144, ЭЛ262645, ЭМ984769 составила от 1 до 8 суток, что является незначительным нарушением.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по перечисленным накладным на 20 %.

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладной № ЭН380944. В данном случае продолжительность просрочки составила 12 суток, что является существенным нарушением. Сумма этой неустойки составляет более 50 % от провозной платы, свыше которой неустойку взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Как уже отмечено судом, законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она уже ограничена 50 % от провозной платы, означает уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 799 388 руб. 77 коп., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ИНН <***>) 799 388 руб. 77 коп. неустойки и 20 748 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина