Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А41-26767/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-26767/22
12 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО НПП "ПЕНОПОЛИМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 241 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 23.03.2022 (договор поставки 05.06.2021 № 05/21-934-1-000623, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58449/21 от 29.11.2021), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (далее – ООО НПП «ПЕНОПОЛИМЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (далее – ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира», ответчик) о взыскании 244 241 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 23.03.2022 (договор поставки от 05.06.2021 № 05/21-934-1-000623, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58449/21 от 29.11.2021).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО НПП «ПЕНОПОЛИМЕР» о взыскании 301 723 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2022 арбитражный суд установил срок для представления в суд и направления сторонам и лицам, участвующим в деле, доказательств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, - не позднее 06.05.2022. Одновременно суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - в срок до 27.05.2022.

Как следует из информации о документе дела, ответчиком встречный иск направлен в суд 26.05.2022, что подтверждается отчетом информационного ресурса.

К встречному иску ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также сроки, установленные судом для представления в суд и направления сторонам и лицам, участвующим в деле, документов, встречное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

14.06.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, встречный иск возвращен, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

06.07.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 05/21-934-1-000623 на поставку труб и фасонных изделий в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции.

Согласно пункту 1.1. договора наименование, стоимость и условия поставки и оплаты продукции определяется в соответствии со спецификациями к договору.

Согласно спецификации к договору стороны договорились о поставке продукции на сумму 5 255 644 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции ООО НПП «ПЕНОПОЛИМЕР» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 05.06.2021 № 05/21-934-1-000623 в размере 5 131 723 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 22.09.2021 в размере 72 637 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 по делу № А41-58449/21 с ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (Ответчик) в пользу ООО НПП «Пенополимер» (Истец) взыскана задолженность по договору поставки от 05.06.2021 № 05/21-934-1-000623 в размере 5 131 723 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 22.09.2021 в размере 72 637 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 764 руб. 00 коп.

Оплата долга произведена Ответчиком с просрочкой, последний платеж поступил 23.03.2022.

Требование (претензию) Истца от 24 марта 2022 года о выплате процентов за период с 23.09.2021 по 23.03.2022 в размере 244 241 руб. 02 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства, Ответчик оставил без ответа.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

За просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности истец начислил ответчику 244 241 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 23.03.2022 по статье 395 ГК РФ.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Вместе с тем судом установлено, что 17.03.2022 ООО «Компьлинк Инфраструктура Кашира» платежным поручением № 10981 перечислило на расчетный счет ООО НПП «Пенополимер» денежные средства в размере 301 723 руб. 49 коп.

ООО НПП «Пенополимер» направило в ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист серии ФС № 027710604, выданный арбитражный судом по делу для принудительного исполнения на общую сумму 5 253 125 руб. 40 коп.

Указанная сумма 5 253 125 руб. 40 коп. впоследствии списана со счета ответчика, что подтверждается копиями платежных ордеров № 23 от 18.03.2022 на сумму 17 573,58 руб.; № 23 от 18.03.2022 на сумму 1 135 004,12 руб.; № 28 от 18.03.2022 на сумму 181 765,91 руб.; № 28 от 18.03.2022 на сумму 396 758,33 руб.; № 24 от 18.03.2022 на сумму 176 руб.; № 23 от 21.03.2022 на сумму 103 689,13 руб.; № 23 от 21.03.2022 на сумму 1 157 192,14 руб.; № 28 от 21.03.2022 на сумму 66 311,22 руб.; № 23 от 22.03.2022 на сумму 52 580,90 руб.; № 23 от 22.03.2022 на сумму 234 878,91 руб.; № 23 от 22.03.2022 на сумму 360 830,15 руб.; № 23 от 22.03.2022 на сумму 421 452,93 руб.; № 23 от 23.03.2022 на сумму 1 124 912,08 руб.

Таким образом, за период с 17.03.2022 по 23.03.2022 ООО НПП «Пенополимер» перечислены денежные средства в размере 5 554 848 руб. 89 коп., что свидетельствует о наличии переплаты в размере 301 723 руб. 49 коп.

27.04.2022 Ответчик получил от Истца письмо № 039-022/юр от 12.04.2022 (вх. № 295)которым Истец предлагал Ответчику подписать акт сверки расчетов по договору № 05/21-934-1-000623 от 05.06.2021.

Подписав акт сверки взаимных расчетов стороны подтвердили наличие переплаты в размере 301 723 руб. 49 коп., возникновение задолженности на стороне истца в размере 57 482 руб. 47 коп., с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 23.03.2022 в размере 244 241 руб. 02 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение от 13.05.2022 № 3089 на сумму 57 482 руб. 47 коп., подтверждающее перечисление ООО НПП «Пенополимер» ответчику образовавшейся задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату принятия решения какой-либо задолженности у сторон в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 05.06.2021 № 05/21-934-1-000623 не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" возвратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская