Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А79-11325/2022

24/2023-45372(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11325/2022
г. Чебоксары
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АБВ Прогресс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445009, <...>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...>

о признании права собственности,

об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Чувашская Республика, г. Чебоксары; Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 № 15 (сроком до 18.03.2024), от третьего лица (ФИО2) – ФИО5 по доверенности от 03.02.2020 серия 21 АА № 1086268 (сроком на 5 лет), ФИО6 по доверенности от 28.02.2023 21 АА 1591852, от ФИО3- ФИО5 по доверенности от 20.09.2021 21 АА № 1380123,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной


регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на объекты:

- земельный участок, площадью 1 198 кв. м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: 428000, <...>, кадастровый номер: 21:01:01:02:04:0069;

- жилой дом – объект индивидуального строительства, назначение: жилое , этажность: 1- мансарда, общей площадью 274 кв. м., инв. № 28731, лит. А. А1, а1, находящийся по адресу: 428000, <...>, кадастровый (условный) номер 21-21-01/159/2007-385;

и об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, определением суда от 28.02.2023 ФИО3.

В настоящем заседании суда представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оспаривает право собственности истца на спорное имущество.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 просил в иске отказать.

Истец, иное третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 17.03.2015 по делу № 2-765/15 установлено, что 20.04.2009 между ЗАО «АВБ ПРОГРЕСС» и гражданином ФИО2 был заключен договор займа № 08, по условиям которого гр. ФИО2 был предоставлен заем в сумме 20 000 000,00 руб. под 12% годовых до 20 апреля 2014 года. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ЗАО "АБВ Прогресс" с гр. ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № 08/1 от 20.04.2019, в соответствии с которым в залог передан жилой дом площадью 274,3 кв. м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок, для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 1 198 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено.

17.03.2015 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № 2-765/15 (2-8861/2014) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АВБ ПРОГРЕСС» (ранее ЗАО «АВБ ПРОГРЕСС») задолженности по договору займа № 08 от 20.04.2009 путем обращения взыскания на заложенное имущество (договора


залога недвижимого имущества № 08/1 от 20.04.2009г.) - жилой дом площадью 274,3 кв. м. и земельный участок площадью 1 198 кв. м., расположенные по адресу: 428000, <...> (Приложение № 1).

На основании исполнительного листа серия ФС № 000942487 от 02.07.2015 Московским РОПС г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено Постановление в возбуждении исполнительного производство № 88462/15/21005 от 28.08.2015г.

19.08.2019 Московским РОПС г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «АВБ ПРОГРЕСС» и оформлен Акт передачи нереализованного имущества от 19.09.2019.

ООО «АВБ ПРОГРЕСС» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Реестра по Чувашской Республики (далее -Росреестр) для регистрации права собственности на переданное недвижимое имущество.

31.10.2019 Росреестром вынесено Уведомление № КУВД-001/2019- 13352998/1 о приостановлении государственной регистрации прав. В Уведомлении указано, что причиной приостановки является поступление в орган регистрации актов уполномоченных органов о запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом, в числе которых Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.06.2013г. по делу № 3/6-134/2013.

22.09.2021 Ленинский районный суд г. Чебоксары постановлением по делу № 1-23/2016 производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АБВ Прогресс" об отмене ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 прекратил. Суд указал, что из представленных документов следует, что между заявителем ООО "АБВ Прогресс" и заинтересованным лицом ФИО3 фактически имеется спор относительно имущества, на которое наложен арест по настоящему делу. При таких обстоятельствах иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.

15.03.2023 Ленинский районный суд г. Чебоксары государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сообщил, что сведений о снятии ареста, наложенного постановлением суда от 03.06.2013 по материалу № 3/6134/2013, не имеется.

Истец, ссылаясь на наличие правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество, препятствие в регистрации права собственности, обратился в суд иском к Управлению Росреестра по ЧР, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя


вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 данного Кодекса).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в иске, исходя из того, что спор между истцом и ответчиком о праве собственности на объекты отсутствует, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, при этом истец не воспользовался своими процессуальными правами (не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо о привлечении в качестве соответчика), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением суда от 15.12.2023 истец был уведомлен о необходимости привлечения надлежащего ответчика, поскольку орган регистрации не имеет материальных правоотношений с истцом, не является правообладателем спорных объектов.


В данном случае замену ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика суд вправе осуществить только по ходатайству истца и с его согласия. Однако доказательств волеизъявления (согласия) истца на привлечение администрации к участию в деле в качестве ответчика материалы дела не содержат. В данном случае привлечение надлежащего ответчика либо замена ответчика судом по собственной инициативе не допускается. Инициатива суда по самостоятельному привлечению ответчика в данном случае вошла бы в противоречие с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств того, что управление каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения прав в будущем, в материалах дела не имеется, спор между истцом и ответчиком о праве собственности на спорный объект отсутствует.

Регистрации права собственности истца на спорные объекты препятствует арест, наложенный в качестве обеспечительной меры постановлением Ленинского районного суда от 03.06.2013 по материалам уголовного дела № 3/6-134/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) при применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного, поскольку обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества приняты судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, акт о снятии ареста, принятый в установленном порядке отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия у государственного регистратора полномочий принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ Прогресс" в доход федерального бюджета 12000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА