Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А26-11727/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11727/2023
г. Петрозаводск
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании 4 738 973 руб. 88 коп.,

третье лицо - Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт»,

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 02.02.2024,

ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - ответчик) о взыскании 5 353 590 руб. 84 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют. Указал, что ответчик произвел зачет денежного требования КУ РК «Управтодор РК» и требования истца по оплате выполненных работ на сумму 5 353 590 руб. 84 коп., о чем заявлено подрядчику письмом от 20.12.2023 № ОС-1418/23. Таким образом, обязательство КУ РК «Управтодор РК» по оплате выполненных работ по контракту в размере 5 353 590 руб. 84 коп. прекращено зачетом.

В отзыве третье лицо указало, что между ФАУ «РОСДОРНИИ» и казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 10-СК/22 от 26.04.2022 на оказание услуг по проведения строительного контроля по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви, км 25-км 33».

В рамках осуществления строительного контроля ФАУ «РОСДОРНИИ» по просьбе Заказчика осуществило отбор проб песка из подстилающего слоя на участках: ПК0+50, ПК 6+50. Лабораторные испытания данных образцов произведены силами КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» своими силами в собственной лаборатории. Представители ФАУ «РОСДОРНИИ» при проведении данных испытаний не присутствовали.

ФАУ «РОСДОРНИИ» не имеет возможности выдвинуть однозначное утверждение о качестве выполнения подрядчиком - ООО «ПСК Строитель» работ по обустройству подстилающего слоя из песка на участке с ПКО+00 по ПК7+60 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту№ 18-СМР/21 от 06.10.2021.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2021 между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «ПСК Строитель» заключен государственный контракт № 18-СМР/21 на выполнение работ по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви, км 25- км 33» (далее - Контракт).

Цена контракта составила 902 753 137 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно исходя из объема таких работ и цены Контракта, исключительно при выполнении Подрядчиком условий, предусмотренных в Контракте, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте, в пределах объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется не позднее 7 (семи) рабочих дней на основании подписанных первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с условиями Контракта и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

Первичными учетными документами, являющимися основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленные и подписанные в установленном Контрактом порядке.

При производстве и приемки работ между сторонами возникли разногласия относительно примененного песка.

Письмом от 27.06.2022 №ОС-578/22 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что не принимает к оплате часть работ в связи с отступлением от проектной документации и отсутствием предварительного согласования о замене материала, объем работ 3 778, 83 квм по устройству подстилающего слоя дорожной одежды на участке ПК0+00-ПК7+60.

Письмом от 06.12.2023 №ОС-1376/23 Заказчик потребовал от Подрядчика произвести возврат денежных средств в размере 5 353 590, 84 руб., ранее оплаченных им за вышеуказанный объем работ.

Письмом от 20.12.2023 №ОС-1418/23 Заказчик уведомил Подрядчика о зачете встречных требований, а именно удержании с Подрядчика денежных средств в размере 5 353 590, 84 руб., ранее уплаченных на основании акта приемки выполненных работ №4 от 25.07.2022.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По причине расхождения сторон по вопросу о стоимости выполненных работ по причине применения при производстве работ разного по модулю крупности песка определением от 27.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Дорожно-строительные материалы» ФИО3, ФИО4, ФИО5; перед экспертами поставлены вопросы: 1. Какой модуль крупности песка применен при выполнении работ на объекте по устройству подстилающего слоя  (нижний слой основания конструкции дорожной одежды) на участке ПК 0+00 по ПК 7+60? 2. Соответствует ли качество примененного материала (песок) при устройстве подстилающего слоя условиям Государственного контракта №18-СМР/21 на выполнение работ по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви, км25-км33?

Экспертное заключение поступило в суд, эксперт ФИО3 в судебном заседании 16.12.2024 ответил на вопросы представителей сторон, также экспертом представлены письменные пояснения к заключению экспертов № ДСМ-А26-11727/2023 от 10.06.2024.

Эксперты пришли к выводу, что при устройстве подстилающего слоя на ПК 0+25 право 2,0 метра от края проезжей части применен песок с модулем крупности 2,52 (песок средний), на ПК 3+50 лево 2,0 метра от края проезжей части применен песок с модулем крупности 1,88 (песок мелкий), на ПК 6+50 право 2,0 метра от края проезжей части применен песок с модулем крупности 2,09 (песок мелкий). Также указали, что качество фактически примененного материала (песка) на участке ПК 0+00 по ПК 7+60 при устройстве подстилающего слоя дорожной одежды в одном шурфе из трех соответствует, в двух шурфах из трех не соответствует.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и понятны, компетенция экспертов подтверждена, следовательно, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

С учетом заключения экспертов истец уточнил требования до 4 738 973 руб. 88 коп. Расчет ответчиком проверен, возражений не заявлено.

Судом установлено, что на качество выполненных работ применение песка иного модуля крупности в данном случае не повлияло, кроме того в первоначально согласованном варианте для производства спорного вида работ было согласовано применение песка с мелким модулем крупности.

При указанных обстоятельствах у учреждения отсутствовали основания для непринятия работ и проведения зачета.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 738 973 руб. 88 коп. основного долга, а также 46 695 руб. расходов по государственной пошлине.

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» из федерального бюджета 3 073 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5105 от 24.11.2023.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.