Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А50-21698/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.10.2025 года Дело № А50-21698/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024, предъявлен диплом, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности, – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» (далее – ответчик, общество «Корона - секьюрити сервис», общество) к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании административный орган требования поддержал, пояснил по существу выявленного нарушения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не представил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Корона - секьюрити сервис» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии Л056-00106-59/00021827 от 15.12.2018.

В рамках реализации полномочий по государственному контролю за частной детективной и охранной деятельностью в РФ, предусмотренных статьей 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьей 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с указанием Управления Росгвардии по Пермскому краю № 592/102 от 10.07.2025 года «О проведении мероприятий» Управлением проведены контрольно-проверочные мероприятия по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности на объектах образования города Перми.

При проверке административным органом выявлены нарушения обществом «Корона - секьюрити сервис» законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и лицензионных требований, а именно:

- 01.09.2025 на объекте охраны общества «Корона - секьюрити сервис» - МАОУ «СОШ № 12 с углубленным изучением немецкого языка» г. Перми, расположенном по адресу: <...>, сотрудник охраны ФИО2, удостоверение частного охранника 4 разряда серия Г № 063355 сроком действия до 15.11.2027, личная карточка охранника серия 59 № 502/1Б951421 от 23.10.2017, осуществлял охранную деятельность без пройденной периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок, в чем заявителем усмотрено нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498), части 3 статьи 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992г. (далее - Закон № 2487-1), пунктов 4, 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств» (далее – приказ от 25.11.2019 № 387);

- 01.09.2025 на объекте охраны общества «Корона-секьюрити сервис» - МАОУ «СОШ № 12 с углубленным изучением немецкого языка» г. Перми, расположенном по адресу: <...> сотрудник охраны ФИО2, удостоверение частного охранника 4 разряда серия Г № 063355 сроком действия до 15.11.2027, личная

карточка охранника серия 59 № 502/1Б951421 от 23.10.2017, осуществлял охранную деятельность в специальном форменном обмундировании без знаков различия, что не позволяло определить его принадлежность к конкретной охранной организации, в чем заявителем усмотрено нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1;

- 01.09.2025 на объекте охраны общества «Корона-секьюрити сервис» - МАОУ «Город дорог», расположенном по адресу: <...>, сотрудник охраны ФИО3, удостоверение частного охранника серия В № 376188 сроком действия до 01.10.2025, личная карточка охранника серия 59 № 502/1В376188 от 16.12.2021, осуществлял охранную деятельность без пройденной периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок, в чем заявителем усмотрено нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пунктов 4, 5 приказа от 25.11.2019 № 387.

18.09.2025 должностным лицом административного органа в отношении общества «Корона-секьюрити сервис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО4 При составлении протокола директор общества в объяснениях от 18.09.2025 вину признал, в содеянном раскаялся.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу с пунктов 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права,

требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (пункт 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением № 498.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных названным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

В силу пункта 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании статьи 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В силу пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение

вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт нарушения обществом «Корона-секьюрити сервис» указанных выше требований законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2025, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не пройденным периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем квалификация административным органом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по данному эпизоду суд считает верной.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), допущено ответчиком в результате совершения одного действия – осуществления частной охранной деятельности.

Следовательно, ответчик, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что с 10.02.2021 общество «Корона - секьюрити сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-14612/2024, А50-25116/2024, А50-2404/2025, А50-4984/2025), полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614039, <...>) к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, КБК 18011601141010001140, ОКТМО 57701000, УИН 18011659250918010867.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова