Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А70-5588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5588/2022
г. Тюмень
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сорокинского муниципального района,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании приказа от 01.07.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании приказа от 20.05.2016,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофснаб» (далее – истец, ООО «Сибпрофснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕФ» (далее – ответчик, ООО «СЕФ») о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 100, 161, 434, 435, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по монтажу отопления и водоснабжения, и как следствие, невозвратом денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав, что аванс освоен ООО «СЕФ» в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден Администрацией Сорокинского муниципального района в письме от 31.03.2022 №1109.

Как следует из пояснений ответчика, 23.11.2021 истцом в адрес ООО «СЕФ» была направлена карточка для заключения договора, в связи с чем, 24.11.2021 ООО «СЕФ» в адрес ООО «Сибпрофснаб» был направлен договор на монтаж систем водоснабжения и отопления №23, предметом которого являлся монтаж систем водоснабжения и отопления в ФАП с. Годопутово, а также счет на оплату от 23.11.2021 №54.

Таким образом, как считает ответчик, действия ООО «СЕФ» по направлению в адрес истца договора на монтаж систем водоснабжения и отопления №23 и счета на оплату от 23.11.2021 №54 характеризуются как оферта на основании ст. 435 ГК РФ, тогда как действия истца по перечислению аванса характеризуются как акцепт в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором общество настаивает на удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сорокинского муниципального района.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация подтвердила выполнение ООО «СЕФ» работ на объекте.

В судебном заседании истец подтвердил факт выполнения ответчиком работ, изложенным в письме от 31.03.2022 №1109, а также факт заключение договора, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью истца.

Ответчик поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 23.11.2021 №54 истцом произведена предоплата за монтаж отопления и водоснабжения в размере 30000 рублей (п/п от 24.11.2021 №308).

Поскольку, как утверждает истец, ответчик к выполнению работ так и не приступил, следовательно, на стороне ООО «Сибпрофснаб» образовалось неосновательное обогащение на сумму 30000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, следует, что оплата истцом выставленного ответчиком счета, является ничем иным как акцептом, направленной стороне истца оферты.

Данные письменные доказательства (счет на оплату и платежное поручение) подтверждают факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и подлежащими исполнению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как указано судом, ответчик, возражая против исковых требований, утверждает, что аванс освоен ООО «СЕФ» в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден Администрацией Сорокинского муниципального района в письме от 31.03.2022 №1109.

Как следует из содержания письма от 31.03.2022 №1109 Администрацией Сорокинского муниципального района подтверждено выполнение работниками ООО «СЕФ» в период с 25.11.2021 по 16.01.2022 работ по устройству в здании ФАПа холодного водоснабжения и отопления: Прокладка трубопроводов отопления по всему зданию ФАПа с установкой радиаторов; прокладка трубопроводов холодного водоснабжения с установкой прибора учета.

В этом же письме указано, что работы по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Годопутово, Сорокинского района осуществлялись на основании проведенных торгов-идентификационный код закупки 212720218053572030100105740014120414, номер извещения – 0167200003421004615.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Администрация Сорокинского муниципального района подтвердила выполнение ООО «СЕФ» работ на объекте.

В судебном заседании истец подтвердил факт выполнения ответчиком работ, изложенным в письме от 31.03.2022 №1109, а также факт заключения договора, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью истца.

При этом, довод истца о том, что работы ООО «СЕФ» были выполнены некачественно, в связи с чем, ООО «Сибпрофснаб» своими силами устраняло недостатки выполненных работ, судом не принимается, ввиду его несостоятельности, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что сторона, при установлении факта соответствующих недостатков в выполненных работах и возникшими обстоятельствами, связанными с необходимостью их устранения, не лишена, с учетом положений ст. 723 ГК РФ, выбрать соответствующий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком были выполнены работы на сумму заявленного размера аванса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, требования последнего о взыскании суммы неосновательного аванса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.