Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-93698/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-93698/23-107-715
07 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-93698/23-107-715 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 10о/200380-20 от 18.06.2020 в размере 3 532,20 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,71 р.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (далее – Истец) обратилась в суд к ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 10о/200380-20 от 18.06.2020 в размере 3 532,20 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,71 р.

Определением от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайства об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 10о/200380-20 от 18.06.2020 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работу по проведение контрольно-геодезической съемки подземных частей зданий и сооружений объекта по адресу: г. Москва, СВАО, проспект Мира, вл. 119, стр. 278, территория ВДНХ; а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2020 на сумму 7 064,40 руб.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора, Ответчик осуществил авансовый платеж по Договору в сумме 3 532,20 руб.

С учетом произведенного Ответчиком авансового платежа, к оплате по Договору следует сумма 3 532,20 руб.

Согласно п. 3.3.2 Договора оплата стоимости выполненных работ по этапу производится Заказчиком (Ответчик) в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Следовательно, оплата стоимости работ по Договору в сумме 3 532,20 руб. должна была быть произведена Ответчиком 12.08.2020.

Поскольку ответчиком была проведена частичная оплата за выполненные работы, мотивированного отказа от приемки работ не направлялось, ответа на претензию не было, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствами дела.

Ответчик указал в Отзыве, что исполнил обязательства по Договору надлежащим образом и произвел оплату выполненных работ в размере 7 064,40 руб.: платежным поручением от 23.06.2020 № 498 на сумму 3 532,20 рублей и платежным поручением от 23.06.2020 № 499 на сумму 3 532,20 рублей.

В обоснование своего довода Ответчик приложил к Отзыву платежные поручения № 498 и № 499 от 23.06.2020.

Однако в основании платежа платежного поручения № 498 от 23.06.2020 на сумму 3 532,20 руб. указано: «Оплата по счету №10о/20038Х-20».

Таким образом, Ответчик вышеуказанным письмом просил Истца оплату, осуществленную Ответчиком платежным поручением №498 на сумму 3 532,20 руб. по договору №10/200381-20, зачесть в счет оплаты ООО «Тандем» по счету 10о/200381-20.

На основании вышеуказанного письма Ответчика, Истец принял оплату, произведенную Ответчиком в сумме 3 532,20 руб. по платежному поручению №498 от 23.06.2020, как оплату за ООО «Тандем» по другому договору № 10о/200381-20, заключенному между Истцом и другим заказчиком - ООО «Тандем» (копию договора №10о/200381-20 от 18.06.2020 представлена в материалы дела).

В связи с указанным выше, платежное поручение №498 не подтверждает оплату долга по спорному Договору и не может являться допустимым доказательством.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 532,20 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов, который признан судом обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,71 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (ИНН: 7727640768 ОГРН: 1087746189750) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: 7714972558 ОГРН: 1177746118230) сумму задолженности по договору № 10о/200380-20 от 18.06.2020 в размере 3 532,20 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,71 р., а также государственную пошлину в размере 2 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин