Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А55-18811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июля 2019 года

Дело №

А55-18811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2019 – 30.07.2019 дело по заявлению

Прокурора Ленинского района г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элеон" (443001, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2019,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элеон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 29.07.2019г. объявлялся перерыв до 30.07.2019г. до 15 час. 00 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании после перерыва представил уточненное заявление о привлечении Общества в административной ответственности, которое судом в порядке ст.75 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель Общества в предварительном судебном заседании ходатайствовал о том, что в случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, о применении судом наказания в виде предупреждения.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений, изложенных в отзыве на заявление, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и как указывает заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Элеон" (далее ООО "Элеон") не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Установлено, что ООО «Элеон» по адресу: <...> выполняет медицинскую работу (услугу) по массажу без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями работников ООО «Элеон» ФИО3, ФИО4, ФИО5, копиями сертификатов ООО «Элеон», прейскурантом стоимости услуг по массажу, справкой по результатам проверки по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан и в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в ООО «Элеон» и другими материалами проверки.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 21.05.2019г. в отношении ООО "Элеон", ИНН <***>, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11), которое с заявлением о привлечении к административной ответственности, материалами административного производства направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Общество свою правовую позицию по настоящему делу изложило в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Общество указывает: «Услуги медицинского массажа Обществом не оказывались. Согласно Постановлению Правительства от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности» лицензия требуется на медицинский массаж. Исходя из вышеизложенного обязательным для отнесения массажа к медицинским услугам является оказание его при наличии заболевания (с целью лечения или медицинской реабилитации).

Обществом же оказывалась услуга косметического массажа лица с использованием косметических средств, что является бытовой косметической услугой.

Целью оказываемого Обществом массажа является достижение иных, отличных от лечебных, эффектов, таких, например как косметические.

Оказание данного вида услуг закреплено в Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 декабря 2014 г. N 1069н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг".

Полагаем, что состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

ООО «Элеон» является субъектом малого предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-19-6356990 от 26.07.2019г. ООО «Элеон» включено в указанный реестр по состоянию на 10 августа 2017 года, является микропредприятием.

Ранее общество к административной ответственности за вменяемое правонарушение не привлекалось.

Обстоятельств угрозы причинения вреда предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. по настоящему делу не установлено. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также не усматривается. Имущественный ущерб в результате вменяемого правонарушения не причинялся.

Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. При производстве по данному административному делу Обществом было оказано содействие административному органу, обеспечена явка представителя, что подтверждается материалами дела.

Более того, 20.05.2019г. Обществом был заключен договор на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому массажу с целью осуществления данной деятельности в будущем (копия прилагается). В настоящее время лицензия находится на финальной стадии готовности».

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, к которым в частности относится оказание услуг по медицинскому массажу, лечебной физкультуре и другие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на заявление суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального законодательства.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В рассматриваемом случае осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), является длящимся правонарушением и исчислении срока давности необходимо производить с момента обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о допущенном Обществом правонарушении.

В данном случае днем обнаружения совершенного Обществом правонарушения является дата составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответственно, трехмесячный срок давности следует исчислять с 21.05.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента получения Прокурором информации о наличии нарушения требований действующего законодательства, получение которой является в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а с момента обнаружения им признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть с момента окончания проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом днем обнаружения события административного правонарушения в данном случае следует считать день вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, то есть 21.05.2019г., когда были установлены все признаки состава административного правонарушения в действиях ООО "Элеон".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016г. по делу № А82-15411/2015.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и административным органом не допущено.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку общественная опасность правонарушения в данном случае обусловлена посягательством на установленный законом порядок осуществления государством регулирующих и контрольных функций в социально значимой сфере, и затрагивает права и законные интересы неопределённого круга лиц. Эти обстоятельства исключают возможность признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает назначение административного наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, о чём содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Информации о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершённым Обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 40 000 руб. предупреждением.

Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории дел она уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Элеон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля