Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-53466/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-52082/2019

Дело № А40-53466/19
г.Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А40-53466/19,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119590, <...>, эт. подземный 5 ком.546)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» неустойки в размере 797.327 руб. 92 коп., штрафа в размере 398.663 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 99.500 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.08.2013г. № 425-Г-И, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 обжалуемый судебный акты был изменен, однако вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя не рассмотрен, что явилось основанием для принятия дополнительного постановления.

В силу положений ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 66.333 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 заключен договора оказания юридических услуг №Т-ММ1/Ц от 25.02.19 на оказание юридических услуг по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции по договору цессии №Т-ММ от 30.11.18, в связи с просрочкой АО «СК ДОНСРОЙ» передачи квартиры по договорам № 425Г-И от 13.08.2013.

Суд апелляционной инстанции установил, что расходы истцом понесены в размере 99.500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 25.02.2019 (л.д. 33), услуги оказаны.

Поскольку при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 66.333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119590, <...>, эт. подземный 5 ком.546) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 66.333 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк