Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А28-2034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2034/2017
город Киров
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304434532000908, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 308434525400021, г.Киров)

о взыскании 792 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 21.03.2017 № 43 АА 0885283

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 792 000 рублей 00 копеек, причиненных в связи с нарушением ответчиком условий договора оказания услуг от 01.04.2014 №0104/2014.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что в целях исполнения условий договора оказания услуг от 01.04.2014 №0104/2014, исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) услуги по предоставлению техники. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по передаче песка на сумму 792 000 рублей, в связи с чем, истец понес убытки.

В судебном заседании, назначенном на 16.05.2017, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.05.2017, до 26.05.2017 и до 29.05.2017 до 16 часов 00 минут, информация о котором размещалась в сети Интернет.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, указывает на то, что договор от 01.04.2014 №0104/2014, акт от 14.11.2014 №1411/1, акт сверки взаимных расчетов от 14.11.2014 подписаны со стороны ответчика неизвестными лицами.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2014 года между ИП ФИО3 (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №0104/2014, в соответствии с которым, исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по предоставлению техники для перевозки груза, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Оплата за работу ТС исполнителя (Камаз 55111) производится взаимозачетом из расчета: один календарный месяц работы ТС (Камаз 55111) - 1 тысяча речного песка заказчика, исходя из стоимости 1 тонна песка – 110 рублей (раздел 2).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя после подписания акта выполненных работ о выполнении работ (пункт 3.2.1).

Заказчик обязан принять оказанные услуги по акту приема передачи и обеспечить погрузку песка исполнителю (пункт 3.2.2).

Договор вступает в силу в действие с 01.04.2014 и действует до 15.11.2014 или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору (пункт 6.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке песка, истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензионное письмо от 31.01.2017 № 7 с установлением срока для исполнения требования.

В ответе на претензию от 08.02.2017 ответчик указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг по договору от 01.04.2014 № 01004/2014.

Неисполнение требований ответчика возместить истцу убытки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец в подтверждении оказанных услуг представил договор возмездного оказания услуг от 01.04.2014 №0104/2014, акт оказанных услуг от 14.11.2014 №1411/1 на сумму 792 000 рублей 00 копеек, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2014, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Заявлений о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не поступало, сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы, подтверждают фактическое оказание истцом услуг по предоставлению техники ответчику.

Допустимых доказательств того, что услуги по договору от 01.04.2014 №0104/2014 истцом не оказывались, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в нарушение условий договора оказания услуг от 01.04.2014 №0104/2014 свои обязательства по поставке песка не исполнил, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме 792 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Порядок применения положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности по допущенному нарушению.

Истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, юридически значимую причинную связь между нарушением обязательств и возникновением убытков.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что стоимость оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2014 №0104/2014 составляет 792 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушении условий договора не исполнил своих обязательств по расчету, не передал песок в качестве взаимозачета, в связи с чем, истец понес убытки в сумме 792 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказана противоправность действий/бездействий ответчика, наличие ущерба и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением у истца вреда.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен годичный срок, предусмотренный по требованиям, вытекающим из договоров перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Заключение сторонами договора перевозки груза должно подтверждаться путевыми листами и ТТН, с указанием маршрута перевозки и наименованием перевозимого груза. В материалах дела данные документы отсутствуют.

Анализ текста рассматриваемого договора позволяет суду прийти к выводу, что договор от 01.04.2014 №0104/2014был направлен на урегулирование между сторонами отношений по оказанию транспортных услуг, а потому является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон, возникающим из договора возмездного оказания услуг, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который на момент рассмотрения спора не истек.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 792 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 25 000 рублей 00 копеек, суд пришел к следующим выводам.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Следует отметить, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела № А28-2034/2017 в суде первой инстанции арбитражного суда, характер и предмет спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требование истцу в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат, как не соответствующие критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18840 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 308434525400021, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304434532000908, г. Киров) задолженность в размере 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего: 825 840 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев