Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А31-890/2023

АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-890/2023

г. Кострома «16» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным и отмене акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99) (с учетом заявления об уточнении требований от 06.02.2023),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02; ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2023 № 6;

от Территориального фонда – ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2023 № 255; ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2022 № 3600;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (далее – заявитель, учреждение, ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальный фонд, Фонд) о признании недействительным и отмене акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99) (с учетом заявления об уточнении требований от 06.02.2023).

Определением суда от 14.03.2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее – третье лицо, Территориальный орган Росздравнадзора).

Фонд с требованием заявителя не согласен, представил отзыв.

Территориальный орган Росздравнадзора в представленном в материалы дела отзыве поддержал позицию Фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.

На основании приказа Территориального фонда от 28.09.2022 № 926 в период с 04.10.2022 по 02.11.2022 в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки Территориальным фондом составлен акт от 02.11.2022 комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы», в котором Фонд пришел к выводу, в том числе о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 357705,27 руб., из них 333971,88 руб. на выплату заработной платы сотруднику учреждения ФИО5 по должности «Заведующий лабораторией» в отсутствие действующего сертификата специалиста, свидетельства об аккредитации специалиста.

10.11.2022 учреждением в адрес Территориального фонда направлены письменные возражения на акт комплексной проверки от 02.11.2022 относительно пунктов 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.6, 9.7, 9.11 в которых, учреждение указало, что, по его мнению, сумма 333971,88 руб., направленная на начисление и выплату заработной платы заведующему клинико-диагностической лабораторией ФИО5 использована в соответствии с целевым назначением. Начисленной неправомерно учреждение признало лишь разницу между фактически установленным заведующему лабораторией базовым окладом, установленными от этого оклада выплат компенсационного и стимулирующего характера и базовым окладом, установить который следовало согласно приказу Минздравсоцразвития России от 31.03.2008 № 149н. Учреждением был представлен расчет, согласно которому сумма неправомерно начисленной заработной платы ввиду неверно установленного базового оклада составила 44425,10 руб.

Рассмотрев возражения к акту комплексной проверки от 02.11.2022, Территориальный фонд возражения учреждения не принял, акт проверки оставил без изменения (ответ от 14.11.2022 исх. № 3733).

Территориальным фондом в адрес учреждения выставлено требование от 14.11.2022 № 40 о восстановлении средств нецелевого использования обязательного медицинского страхования, направленных на выплату заработной платы сотруднику, замещающему врачебную должность и не имеющему медицинского образования и сертификата, в размере 333971,88 руб. и штрафа по акту плановой комплексной проверки от 02.11.2022 в сумме 33397,19 руб.

Учреждение, полагая, что акт комплексной проверки от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99) является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В заявлении, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, учреждение указало, что согласно пункту 3 Приложения № 2 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, вступившим в силу 01.09.2021, специалист с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, прошедший повышение квалификации по вопросам организации деятельности и управления лабораторией медицинской организации и назначенный на должность заведующего лабораторией до вступления в силу данных правил, может продолжать работу в должности заведующего лабораторией. Таким образом, по мнению учреждения, замещение с 02.08.2021 должности заведующего клинико-диагностической лабораторией ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «биология», а также профессиональную переподготовку по программам «клиническая лабораторная диагностика», «организация и управление клинико-диагностическими лабораториями», является правомерным. Учреждение полагает, что в случае замещения должности заведующего клинико-диагностической лабораторией лицом с высшим профессиональным (немедицинским) образованием и с наличием дополнительной профессиональной переподготовки в сфере организации деятельности и управления лабораторией медицинской организации, следует руководствоваться приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», в разделе 1.1 которого предусмотрена такая должность руководителя, как заведующий (главный врач, начальник) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации. По мнению учреждения, правомерность назначения на должность заведующего клинико-диагностической лабораторией, специалиста с высшим немедицинским образованием, подтверждается пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 и действовавшего до 01.09.2021. Учреждение считает, что денежные средства в размере 333971,88 руб., направленные на начисление и выплату заработной платы заведующему клинико-диагностической лабораторией ФИО5 использованы по целевому назначению, поскольку денежные средства использовались на оплату труда данного сотрудника, а не по другой статье расходов. В связи с чем, по мнению учреждения, требование Территориального фонда о возврате указанных средств, а также уплате штрафа в размере 33397,19 руб. является незаконным. Подробно позиция учреждения изложена в заявлении (л.д. 8-17), а также дополнительных пояснениях (л.д. 64-65, 73-76).

В судебном заседании представители учреждения требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили признать незаконным оспариваемый акт комплексной проверки от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99).

Территориальный фонд с требованиями учреждения не согласен, полагает, что оспариваемый акт комплексной проверки от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99), соответствует нормам действующего законодательства, права заявителя не нарушает, считает акт законным и обоснованным. По мнению Территориального фонда назначение на должность заведующего лабораторией сотрудника, не имеющего высшего медицинского образования противоречит требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования заведующего клинико-диагностической лаборатории. Фонд указал, что согласно Приложению № 3 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н наименование должности клинико-диагностической лабораторией (отделом, отделением) определена как «заведующий клинико-диагностической лабораторией (отделом, отделением) – врач клинической лабораторной диагностики». Поскольку ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» является медицинской организацией, при утверждении штатного расписания учреждению подлежит руководствоваться абзацем 4 пункта 1.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», согласно которому наименование должностей заведующих (начальников) структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и другое) дополняются наименованием должности врача, соответствующей профилю структурного подразделения. Таким образом, Территориальный фонд полагает, что должность «заведующий лабораторией» в ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» введена в штатное расписание неправомерно, ввиду отсутствия ее в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников. По мнению Фонда, довод учреждения о том, что специалист, не имеющий высшего медицинского образования и сертификата специалиста допущен к занятию медицинской деятельностью до вступления в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, не свидетельствует о наличии у учреждения оснований для выплаты заработной платы в общей сумме 333971,88 руб. по должности «заведующий лабораторией» в отсутствие действующего сертификата специалиста (свидетельства об аккредитации специалиста). Таким образом, Территориальный фонд полагает, что требования учреждения удовлетворению не подлежат. Подробно позиция Фонда изложена в отзыве (л.д. 23-33), а также дополнительных пояснениях к нему (л.д. 53-55).

В судебном заседании представители Территориального фонда озвучили доводы, изложенные в письменном отзыве, считают акт комплексной проверки от 02.11.2022 законным и обоснованным, в связи с чем, просили отказать учреждению в удовлетворении требований.

Территориальный орган Росздравнадзора в представленном в материалы дела отзыве (л.д. 57-60) указал, что обязательным квалификационным требованием для руководителя структурного подразделения (лаборатории) медицинской организации является наличие высшего медицинского образования, а также действующего сертификата специалиста и (или) свидетельства об аккредитации специалиста. Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора усматривает нарушение учреждением лицензионных требований, а именно назначение на должность «заведующий лабораторией» ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» лица без высшего медицинского образования и без сертификата специалиста, и поддерживает в данной части требования Территориального фонда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта), совершенных (вынесенного) публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных гражданско-правовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В статье 147 БК РФ предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

При этом для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении.

Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетных фондах конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Пункт 29 приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» определяет, что проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

С учетом приведенных норм составленный Территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа, является основанием для возврата медицинской организацией в бюджет территориального фонда использованных ею не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что по результатам комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», Фондом сделан вывод, в том числе о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 357705,27 руб., из них 333971,88 руб. на выплату заработной платы сотруднику учреждения ФИО5 по должности «Заведующий лабораторией» в отсутствие действующего сертификата специалиста, свидетельства об аккредитации специалиста

Так, в ходе выборочной проверки действующих сертификатов специалистов установлено, что согласно штатному расписанию учреждения, в структурном подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» с 02.08.2021 введена должность «заведующий лабораторией», с установленным базовым окладом 13753,00 рубля.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 № 526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» размер оклада по данной должности соответствует первому квалификационному уровню профессиональной квалификационной группе «Руководители структурных подразделений учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (врач-специалист, провизор)».

Приказом ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» от 02.08.2021 № 395-к с 02.08.2021 на должность заведующего лабораторией переведена биолог клинико-диагностической лаборатории ФИО5

В ходе проверки учреждением были представлены следующие документы об образовании ФИО5: диплом по специальности «сестринское дело», выдан областным государственным Костромским базовым медицинским училищем, серия СБ 0206314, регистрационный номер № 8051 от 03.07.1999; диплом по специальности «биология», с присвоением квалификации «биолог», выдан ФГБОУ ВПО Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова 15.02.2012, серия Р № 00883; диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере «Клиническая лабораторная диагностика», выдан ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» от 21.12.2013 № 762400331299, регистрационный номер ВУ-13/045.

Территориальным фондом установлено, что согласно выписке из приказа № 5 Департамента здравоохранения Костромской области от 19.04.2017 № 377к, биологу ФИО5 присвоена вторая квалификационная категория по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» с 19.04.2017 по 19.04.2022.

Согласно выписке из приказа № 24 Департамента здравоохранения Костромской области от 20.05.2022 № 295к, биологу ФИО5 присвоена первая квалификационная категория по специальности «Биолог» с 20.05.2022 по 19.05.2027.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании приказа ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» от 22.07.2021 № 148-у с 02.08.2021 в штатное расписание введена должность «заведующий лабораторией» структурного подразделения «Клинико-диагностическая лаборатория».

Вместе с тем, согласно Приложению № 3 «Рекомендуемые штатные нормативы клинико-диагностической лаборатории (отдела, отделения)» к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н (далее – Правила № 464н) наименование должности клинико-диагностической лабораторией (отделом, отделением) определена как «Заведующий клинико-диагностической лабораторией (отделом, отделением) - врач клинической лабораторной диагностики».

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников (далее - Номенклатура № 1183н), которая включает должность заведующего (начальника) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врача-специалиста (пункт 1.1 Номенклатуры № 1183н).

В соответствии с пунктом 5 Примечания к Номенклатуре № 1183н наименование должностей заведующих (начальников) структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и другое) дополняются наименованием должности врача, соответствующей профилю структурного подразделения. Например, "заведующий хирургическим отделением - врач-хирург ".

Абзацем 2 пункта 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н, определено, что наименования должностей руководителей структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и др.) дополняются наименованием врачебной должности, соответствующей специальности по профилю структурного подразделения.

При этом, единственная должность, соответствующая данному профилю по данной специальности, является врач клинической лабораторной диагностики.

Таким образом, Территориальный фонд пришел к обоснованному выводу о том, что должность «заведующий лабораторией» в ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» введена в штатное расписание неправомерно, ввиду отсутствия такой должности в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, а квалификационные требования к вновь введенной должности сужены учреждением необоснованно в силу следующего.

Требования к квалификации для должностей «Заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) – врач-специалист» установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее - Квалификационный справочник) и включают: высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское профессиональное образование и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности в соответствии с квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения; стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н (далее - Квалификационные требования № 707н).

Квалификационные требования № 707н содержат, в том числе, требования к заведующим (начальникам) структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и др.) медицинской организации – врачам- специалистам.

Так, Приложением к Квалификационным требованиям № 707н предусмотрено, что в соответствии с разделом «Специальность «Клиническая лабораторная диагностика» к должности «заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач клинической лабораторной диагностики» предъявляются следующие требования: уровень профессионального образования – Высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика». Подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика»; дополнительное профессиональное образование – Профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей «Клиническая медицина» или «Науки о здоровье и профилактическая медицина»; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Кроме того, требования к квалификации для должности заведующего (начальника) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) медицинской организации – врача-специалиста, осуществляющего управление структурным подразделением медицинской организации, также содержатся в Профессиональном стандарте «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», утвержденном Приказом Минтруда России от 07.11.2017 № 768н (далее - Профессиональный стандарт № 768н).

Профессиональный стандарт № 768н устанавливает для названного специалиста следующие квалификационные требования: высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» и обучение по программе интернатуры/ординатуры по основной специальности; стаж работы врачом-специалистом не менее 3 лет.

В качестве особых условий допуска к работе предусмотрено, в частности, наличие сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Требования к квалификации заведующего (начальника) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации, осуществляющего организацию работы и управление лабораторией, содержатся в Профессиональном стандарте «Специалист в области клинической лабораторной диагностики», утвержденном Приказом Минтруда России от 14.03.2018 № 145н (далее - Профессиональный стандарт № 145н).

В соответствии с разделом 3.3 «Обобщенная трудовая функция» Профессионального стандарта № 145 для специалиста по организации работы и управлению лабораторией устанавливаются требования к образованию и обучению к должности «Заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) медицинской организации – врач- специалист» - высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия», и подготовка в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» или дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» при наличии подготовки в интернатуре и (или) ординатуре по одной из основных специальностей или специальности, требующей дополнительной подготовки; специалитет по специальности «Медицинская биохимия» для специалистов, завершивших обучение с 2017 года; к опыту практической работы – не менее трех лет практической работы вобласти клинической лабораторной диагностики; особые условия допуска к работе – сертификат специалиста и (или) свидетельство об аккредитации специалиста по основной специальности, повышение квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательным квалификационным требованием для заведующего структурным подразделением (лаборатории) медицинской организации – врача - специалиста является наличие высшего медицинского образования, а также сертификата специалиста и (или) свидетельства об аккредитации специалиста. Указанное следует из анализа вышеприведенных норм.

Вместе с тем, в ходе комплексной проверки Территориальным фондом установлено, что у заведующего лабораторией ФИО5 сертификат специалиста и (или) свидетельство об аккредитации специалиста, а также высшее медицинское образование отсутствуют.

Довод заявителя со ссылкой на Приложение № 2 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 18.05.2021 № 464н, о том, что до 01.09.2021 на должность руководителя структурного подразделения медицинской организации было возможно назначение специалиста с немедицинским образованием (с 02.08.2021) отклоняется судом, поскольку наименование должности руководителя этого структурного подразделения (лаборатории), дополненное словами "врач-специалист", и соответственно квалификационные требования к этой должности существовали ранее и были определены Номенклатурой № 1183н, приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н и приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н.

Согласно части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ, право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста или аккредитацию специалиста.

Законодателем установлено четкое ограничение для лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, связанное с подтверждением квалификации. Наличие сертификата специалиста (аккредитации специалиста) является обязательным и непременным условием осуществления медицинской деятельности.

Кроме того, документы об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации предъявляются при заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 195.3 Трудового Кодекса Российской Федерации профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Таким образом, по убеждению суда, на должность заведующего лабораторией мог быть принят только специалист с высшим медицинским или фармацевтическим образованием, прошедшим подготовку в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», или прошедшим профессиональную переподготовку по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», имеющий сертификат специалиста и (или) свидетельство об аккредитации специалиста по основной специальности и повышение квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Факт отсутствия у заведующего лабораторией ФИО5 высшего медицинского или фармацевтического образования и сертификата специалиста (аккредитации специалиста) на момент назначения на эту должность (02.08.2021) учреждением не оспаривается.

Поэтому довод учреждения о том, что для продолжения работы ФИО5 после 01.09.2021 в занимаемой должности наличие высшего медицинского образования не требуется, основан на неправильном толковании требований вышеприведенных норм.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Территориальным фондом обоснованно сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 333971,88 руб. на выплату заработной платы сотруднику учреждения ФИО5 по должности «Заведующий лабораторией» в отсутствие действующего сертификата специалиста, свидетельства об аккредитации специалиста и не имеющей высшего медицинского образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022 в части пунктов: 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 (стр. 50-60), пункта 3.3 заключения к акту проверки (стр. 99) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в удовлетворении требований ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Цветков