Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-30594/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30594/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Газпром газораспределение»

к 1) судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020?


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.06.19;

от заинтересованного лица: 1) представитель не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности от 10.01.2020,



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, СПИ), Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020.

При обращении в арбитражный суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ восстановил пропущенный Обществом процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.

СПИ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления ссылалась на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением 14.10.2020 суд исключил Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу из числа заинтересованных лиц в связи с заявлением требований к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2.

Определениями от 06.07.2020, 16.09.2020 судом у СПИ ФИО2 запрошены материалы исполнительного производства в отношении Общества.

Названные определения получены судебным приставом согласно почтовым идентификаторам 19085443272380, 19085445832827, вместе с тем, испрашиваемые материалы в суд не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Газпром газораспределение» на основании исполнительного листа ФС №006781494 от 27.06.2016 (далее - Исполнительный лист), выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-13859/2015.

Указанное постановление получено Заявителем 29.03.2020.

Не согласившись с правомерностью, вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрен исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС №006781494 от 27.06.2016, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-13859/2015 от 25.12.2015. предмет исполнения: Госпошлина в отношении Должника: ОАО «Газпром Газораспределение» в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный исполнительный лист выдан судом 27.06.2016, то есть срок его предъявления истек 27.06.2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств обратного судебным приставом в материалы дела не представлено.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.