Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-165571/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165571/23-25-1183
27 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 3/313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 69 425,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о взыскании 69 425, 33 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №2227714135603.

20.11.2022 между «Сетелем Банк» ООО (после изменения наименования - ООО «Драйв Клик Банк», Истец, Банк) и ФИО3 (Клиент) заключен Договор от 20.11.2022 №04107958496 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Договор).

При оформлении кредита Клиентом оформлено 20.12.2022 заявление о выдаче Независимой гарантии №22/38516 от 20.12.2022 стоимостью 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

27.04.2023 в Банк поступил запрос Финансового уполномоченного в отношении обращения Клиента о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных за приобретенную Клиентом услугу - Личное страхование, оформленную при заключении договора потребительского кредита, с предложением рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора с ФИО3.

При рассмотрении запроса Финансового уполномоченного Банком установлен факт совершения Клиентом отказа (28.12.2022) от услуг по выдаче Независимой гарантии в течение 14 дней (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора, а также сделан вывод, что требования ч. 2.9. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Федеральный закон № 353-ФЗ») Клиентом соблюдены.

02.05.2023 Банком исполнено решение Финансового уполномоченного о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по выдаче Независимой гарантии: 69 425, 33 руб. возвращены по платежному поручению №103 от 02.05.2023 Клиенту.

Согласно ч.2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к Кредитору (Банку), исполнившему обязанность, переходят права требования заемщика к третьему лицу (ООО «Юридический партнер» - Ответчик), оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

В связи с чем в силу ч. 2.13. ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ к Банку перешли права требования Клиента к ООО «Юридический партнер» на указанную сумму.

03.05.2023 Истец обратился к Ответчику с требованием о необходимости возврата денежных средств, ранее полученных Ответчиком за оказание услуг в размере 69 425, 33 руб.

10.05.2023 Требование было получено Ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором №80084584814785 АО «Почта России».

23.05.2023 Истцом направлено повторное требование Ответчику о возврате спорных денежных средств, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 69 425, 33 руб. основного долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя», в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ст. 2.10. Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя» в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

На основании ст. 2.10. Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя» в Банк поступил запрос Финансового уполномоченного.

Банком было исполнено решение Финансового уполномоченного о возврате денежных средств, уплаченных за услугу на сумму 69 425, 33 руб.

Согласно 4.2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к Кредитору (Банку), исполнившему обязанность, переходят права требования заемщика к третьему лицу (ООО «Юридический партнер» - Ответчик), оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

В связи с чем на основании ч. 2.13. ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ к Банку перешли права требования Клиента к ООО «Юридический партнер» на указанную сумму.

ООО «Юридический партнер ссылается на то, что заключенный договор между ФИО3 и Ответчиком не расторгался и является исполненным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора достаточно уведомить другую сторону об этом. С момента получения такого уведомления сделка считается расторгнутой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

28.12.2022 Клиентом было направлено заявление о расторжении договора, в котором Клиент просит расторгнуть спорной договор, за оказанием услуг не обращался.

Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу спорные денежные средства.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ДРАЙВ КЛИК БАНК " задолженность в размере 69 425,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд

Судья К.Г. Мороз