Постановление от 11 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-13668/2025
город Тюмень
12 января 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» на решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 13.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по (судья Назаров А.В.) делу № А27-13668/2025 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (652704, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки.

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее - компания, ответчик, заявитель) о взыскании 251 850,03 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 по март 2025 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2021 № 661766 (далее - договор), начисленной с 21.01.2025 по 12.05.2025.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 28.08.2025 (резолютивная часть от 19.08.2025) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), поставляющей тепловую энергию в многоквартирные дома (далее - МКД), полагает в связи с этим, что на него распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации

от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329) при оплате обществу электрической энергии, считает, что при расчете неустойки по договору, заключенному для обеспечения деятельности РСО, должна применяться минимальная ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - 9,5% годовых, а не действующая ключевая ставка.

Дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним доказательствами, поступившие в суд округа 22.12.2025, и отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщаются как не содержащие доказательств их направления процессуальному оппоненту.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов энергоснабжения (адреса поставки) и документов о технологическом присоединении согласован сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Ссылаясь на поставленную в период с декабря 2024 года по март 2025 года на объекты компании электроэнергию в объеме 2 939 460 кВт*ч на сумму 19 496 476,79 руб., ее оплату с нарушением установленного договором и действующим законодательством срока, общество начислив неустойку, обратилось Арбитражный суд

Кемеровской области с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), Постановлением № 329, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходил из того, что факты поставки электроэнергии и возникновения денежного обязательства компанией не оспорены, ответчиком допущена просрочка оплаты, в связи с чем истец имеет право взыскать законную неустойку, расчет которой признан верным, доводы РСО о необходимости применения пониженной ставки ЦБ РФ при взыскании пени на основании Постановлений № 329, 474 являются необоснованными поскольку эти акты регулируют исключительно жилищные отношения и не распространяются на спорные правоотношения между профессиональными участниками рынка в рамках договора на поставку электрической энергии в котельные.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции дополнительно руководствовался статьями 329, 330, 332, 333 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме, исходя из того, что начисление неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставляемой на объекты ответчика, не подпадает под действие Постановлений № 329 и 474, применяемое к ответчику Постановление № 912, предусматривающее использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, ограничено сроком (31.12.2022) и в исковом периоде не действовало.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным к спорным правоотношениям нормам права.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров,

обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику на условиях предварительной оплаты с окончательным расчетом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность управляющей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, перед гарантирующим поставщиком за несвоевременную оплату электрической энергии в виде пени с применением дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ в зависимости от периода просрочки (1/300, 1/170, 1/130 ставки).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что общество в исковом периоде осуществило отпуск электрической энергии на объекты компании, являющейся теплоснабжающей организацией, получив оплату за нее несвоевременно, суды пришел к обоснованному

выводу о наличии у общества права на взыскание с компании законной неустойки, расчет которой проверен, признан составленным арифметически и методологически правильно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (с февраля по май 2025 года - 21% годовых).

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у окружного суда не имеется.

Как верно учтено судами при рассмотрении настоящего дела, Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2026 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановления № 474, № 912, № 329, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Так, Постановления № 474, 329, как следует из их преамбулы, приняты в отношении лиц, являющихся участниками жилищных отношений, возникающих при использовании жилых и нежилых помещений в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268), предусматривают начисление и уплату данными лицами пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги в период с 31.03.2022 до 01.01.2027 исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых).

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым также предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ (9,5% годовых), но на период до 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановлений № 474, 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени не имеется, в связи с чем доводы заявителя в данной части признаются судом кассационной инстанции необоснованными, верно отклоненными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ также отсутствуют. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13668/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.А. Крюкова