Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А60-13618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13618/2020
21 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 24 от 19.09.2019 года в части

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 141-213 от 23.12.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 04-18/00023 от 10.01.2020, уд., диплом.

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 14.07.2020 объявлен перерыв до 17.07.2020 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 о признании недействительным решения № 24 от 19.09.2019 г. в части исключения из состава внереализационных расходов сумм списанной дебиторской задолженности в размере 6 529 867 руб. 89 коп.

Определением от 29.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.

Определением от 09.06.2020 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 проведена выездная налоговая проверка АО «Свердловскавтодор» по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, водному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. и страховым взносам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.09.2019г. № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 96 202руб. и соответствующие пени в размере 21 507,52руб., доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 504 010,81руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений ст.ст. 112, 114 Кодекса), за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в размере 19 240,40руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 25 000руб.

Вместе с тем, налогоплательщику предложено уменьшить убытки в размере 6 632 113руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - Межрегиональная инспекция), в которой просил отменить решение в части пунктов 2.3.1, 2.2.3, 2.3.4, 2.3.5 мотивировочной части Решения.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 от 19.09.2019г. № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- вывода, изложенного в пункте 2.3.1, о завышении АО «Свердловскавтодор» косвенных расходов на суммы земельного налога в размере 213 276руб. и транспортного налога в размере 975 383 руб.;

- выводов, изложенных в пунктах 2.2.3, 2.3.4, 2.3.5, о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в размере 600руб., 3 000руб., 11 400,00руб., соответственно.

В остальной части Межрегиональная инспекция оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 от 19.09.2019г. № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Из заявления АО «Свердловскавтодор» следует, что налогоплательщик не согласен с исключением из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2015 год сумм списанной дебиторской задолженности в общем размере 6 495 339,11 руб. по следующим контрагентам:

Организация

ИНН

Сумма

Год истечения срока исковой давности

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГАММА»

462 659,76

2013

ООО ПТК УРАЛДОРСЕРВИС

6 022 833,90

2012

ООО ЕКАТЕРИНБУРГ-2000

106,77

2012

ООО НОРДМЕТ

4 884,00

2013

ООО ГОРШКОВ-ОФИС

148,80

2014

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАКСПЕЦМАШ

26,00

2014

ООО ПТК ТЕХГАЗ

622,75

2014

ООО ВОДОКАНАЛ

813,13

2014

ИП ФИО4

94,00

2014

ООО ТРАНСГАЗ

3 100,00

2014

ООО САТУРН-АВТО

50,00

2014

При этом заявитель указывает, что в соответствии с положениями ст.54 НК РФ вправе исправить ошибки прошлых лет в текущем периоде.

Мотивом отказа во включении в состав внереализационных расходов стал довод о том, что дебиторская задолженность указанных контрагентов подлежала включению в состав внереализационных расходов в налоговых периодах 2012-2014 годах.

Кроме того заявитель указывает, что в связи с истечением срока давности Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов за 2015г. по налогу на прибыль сумм списанной дебиторской задолженности в размере 34528,78 руб. по следующим контрагентам:

Организация

ИНН

Сумма

ООО Группа Агрофуд

390,00

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАКСПЕЦМАШ

620,00

ООО ПРОЕКТНОЕ БЮРО РЕГИОН

197,40

ООО ПФК НЕРУД ИНВЕСТ

8 355,76

ООО Строй Гарант

20 513,30

Территориальный отдел распространения НТД и НТИ №14 ФГУП «Стандартинформ»

1 168,32

ООО ЦНТД XXI ВЕК

3 284,00

Согласно пункту 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 ст. 266 НК РФ в качестве безнадежных долгов (долгов, нереальных к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести безнадежную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Согласно пункту 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы из оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик не наделен правом на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безденежная ко взысканию задолженность.

Абзац 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик вправе произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из буквального толкования выше указанной нормы следует, что она рассчитана на применение к правоотношениям, связанным с корректировкой (исправлением) ошибок в исчислении налоговой базы, повлекших излишнюю уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1096-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" на нарушение конституционных прав и свобод абз.3 п.1 статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что абз.3 п.1 статьи 54 НК РФ предоставляет налогоплательщику право осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде, в котором были выявлены совершенные ошибки, но при наличии одного из двух условий: при невозможности определения периода совершения ошибок или если ошибки привели к излишней уплате налога.

Как следует из заявления и пояснений представителя общества, налогоплательщик на основании абз.3 п.1 ст. 54 НК РФ с учетом статьи 78 НК РФ отнес в состав внереализационных расходов безнадежную дебиторскую задолженность за прошлые налоговые периоды (2012-2014 г.г.).

При этом, как следует из материалов дела, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему неизвестен период совершения ошибки, а также что допущенные ошибки привели к излишней уплате налога за предыдущие налоговые периоды, размер излишне уплаченного налога.

Поскольку предыдущие налоговые периоды не входили в число проверяемых налоговым органом периодов по налогу на прибыль организаций, административный орган был лишен возможности определить наличие у Общества переплаты за прошлые периоды, сложившейся в результате не включения сумм дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов прошлых налоговых периодов. Доказательств наличия переплаты у налогоплательщика в указанный период заявителем не представлено.

Ссылки Общества на положения абз.3 п.1 ст. 54 НК РФ, предусматривающего право налогоплательщика провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, включая спорные расходы в налоговую базу по налогу на прибыль, Общество не исправляло выявленные в ошибки (искажения), относящиеся к предыдущим налоговым периодам, а учитывало спорные расходы, как расходы, относящиеся к проверяемому периоду в виде сумм безнадежных долгов. Наличие переплаты материалами дела не подтверждено и не признается налоговым органом.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, о необходимости применения положений пункта 1 статьи 54 Кодекса, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Применительно к п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ обязанность подтверждения права на списание безнадежной к взысканию дебиторской задолженности первичными учетными документами возложена на налогоплательщика. Налоговый кодекс не представляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что АО «Свердловскавтодор» дебиторская задолженность по контрагентам: ООО «Группа Агрофуд» (390руб.), ООО «ТРАКСПЕЦМАШ» (620руб.), ООО «Проектное бюро РЕГИОН» (197,40руб.), ООО ПФК «НЕРУД ИНВЕСТ» (8 355,76руб.), ООО «Строй Гарант» (20 513,30руб.), Стандартинформ филиал (1 168,32руб.), ООО «XXI ВЕК ЦНТД» (3 284руб.), не подтверждена первичными документами бухгалтерского учета, то есть, из представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов, не представляется возможным определить дату прекращения срока взыскания дебиторской задолженности для установления оснований для списания задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих основания для списания задолженности в связи с истечением срока исковой давности не оспаривается заявителем.

Таким образом, выводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по указанным контрагентам в размере 34 528,78руб. в проверяемом периоде (2015-2016 годы) правомерны.

Как указано выше, у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности. Такие обстоятельства исключают возможность применения статьи 54 НК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о неправомерном отнесении АО «Свердловскавтодор», в проверяемом периоде, в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 266 Кодекса в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в общем размере 6 529 867,89 рублей, является правомерным, требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова