Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-112303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112303/23-130-854
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника" (125315, <...>, этаж 4 пом 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ 10009100/081222/5000629, об обязании,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 25.10.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 26.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ 10009100/081222/5000629, об обязании.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «СтройИмпортТехника» (далее - Общество, Декларант) на Центральной акцизной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) по ДТ № 10009100/081222/5000629 (приложение №7) задекларированы товары: БУЛЬДОЗЕРЫ ПА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ, НОВЫЙ, МАРКА SHANTUI, МОДЕЛЬ SD16, ЦВЕТ СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, МОДЕЛЬ ДВИГ. WD10G178E25, ОБЬЕМ 9726СМЗ, ГРУЗ.МОЩН. 131 КВТ/178 Л.С.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения контракта от 19.04.2022 № ST-SIT2022/18/04 (далее - Контракт), заключенного ООО «СтройИмпортТехника» (Россия, Покупатель) с компанией «SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай, Продавец), па условиях поставки SFR-Находка. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 'Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров, таможенным органом выявлены основания для запроса документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенному органу не представлялось возможным проверить правильность формирования структуры таможенной стоимости товаров и включение в нес всех составляющих, предусмотренных действующим законодательством, кроме этого при проведении сравнительного анализа и оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров установлено, что стоимость однородных товаров, выше стоимости рассматриваемых товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запросы Общество 28.01.2023г. и 15.02.2023г. (приложение№11, 12) предоставило документы в таможенный орган.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решение от 05.03.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/081222/5000629 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена но мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к се определению, должны основываться па достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

ООО «СтройИмпортТехника» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более тою, но запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения но вопросам таможенного органа.

В нарушение указанных положений таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не была опровергнута. Таким образом, декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, обязанности выполнил в полном объеме.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройИмпортТехиика» и SHANDONG SI IAN ГШ CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD заключен Контракт № ST-SIT2022/18/04 от 19.04.22 года.

Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООП «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ЕК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Приложении (Заказе) к Контракту. Согласно н.2.1. Цена на товар устанавливается в заказах.

Согласно Заказу №2022-8 от 23.08.2022г. часть D16 (приложение №2) к Контракту № ST-SEE2022/18/04 от 19.04.22 года стороны согласовали наименование количество и цену поставляемого Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. В данном заказе стороны определили поставку товара на условиях Fob Циндао, стоимостью Товара 477 080 CNY.

В последствии, согласно дополнительному соглашению №34 (приложение №3) к указанному контракту, стороны договорились изменить условия поставки для 5 (пяти) вышеуказанных бульдозеров Заказа №2022-8 от 23.08.2022г. часть D16 на CFR Находка и изменить цену Товара на 496 060,00 юань.

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов: контрактом, заказом, д/с №34, прайс-листом, проформ инвойса, Свифтом и др.

Таможенный орган указывает, что в его распоряжении имеется информация о ввозе идентичного товара по более высокому уровню таможенной стоимости. Однако принимая в расчет таможенную стоимость исходя из цен, примененных в таможенной декларации иного декларанта, таможенный орган в своем решении не приводит каких-либо обстоятельств, которые бы позволили сопоставить условия сделок общества и иного декларанта. Выводы таможенного органа о том, что однородные товары ввезены при сопоставимых условиях сделки задекларированы с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных в ДТ не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как было указано в ответах на запрос таможенного органа, ООО «СтройИмпортТсхника» является эксклюзивным поставщиком Техники Шантуй на территорию РФ, что подтверждается сертификатом и дистрибуторским соглашением. И никакие другие участники ВЭД не могут завозить аналогичную технику на территорию РФ. В связи с чем предоставить информацию о стоимости данного Товара, ввозимого на территорию РФ другими участниками ВЭД, невозможно.

Более того, в ответе от 14.02.2023года компания SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD указала, что: предоставляет максимальные низкие цены для ООО «СтройИмпортТехника» для поддержки продаж Шантуй на территории РФ, цена Товара может изменяться в сторону уменьшения при большем количестве заказанной техники. В связи с тем, что в заказах 2022-8 и 2022-9 было заказано более 200 единиц техники бульдозеров Шантуй SD16/16L/16F, Продавец предоставил ООО «СтройИмпортТехника» более низкие цены на данные модели для поддержания и увеличения уровня продаж этих моделей в РФ.

Также был предоставлен расчёт стоимости Товара с условиями доставки товара на условиях CFR Находка и Fob Циндао. В связи с чем довод таможенного органа о непредоставлении информации о ценообразовании Товара не состоятелен и опровергается имеющимися у таможенного органа материалами дела.

Довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листов продавца в отношении других покупателей не состоятелен, т.к. ООО «СтройИмпортТехника» является единственным официальным эксклюзивным дилером компании SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO. LTD и никакие другие компании не имеют права продавать новую технику на территории Российской Федерации. В связи с чем Продавец не предоставил никаких иных цен для иных Покупателей на территории РФ, кроме нашей компании. О чем также было указано таможенному органу, предоставлено письмо от SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD, в котором указаны цены на Товар, подтверждено, что ООО «СтройИмпортТехника» является единственный официальным представителем указанной компании на территории РФ.

Кроме того, сведения из прайс-листа не могут подтвердить либо опровергнуть достоверность заявленной таможенной стоимости, так как прайс-лист производителя/продавца, адресованный неопределенному кругу лиц и содержащий публичную оферту, не исключает возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах, с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходов, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). Также, практика делового оборота исходит из того, что под коммерческим предложением понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Сделка является возмездной. Денежные средства за Товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается документами, предоставленными Таможенному органу (СВИФТ, ведомость банковского контроля, заявление на перевод- Приложение №5).

Доводы таможенного органа о выявлении им признаков недоброкачественного бухгалтерского учета являются нормативно необоснованными и не имеют никакого отношения к обстоятельствам совершения внешнеэкономической сделки и обстоятельствам подтверждения таможенной стоимости.

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешне торгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цепу сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цепа ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Указание таможенного органа о непредставлении информации о ценообразовании Товара не состоятелен и опровергается письмом SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD, в рамках которого Поставщик указал стоимость Товара, а также стоимость доставки/транспортировки/почтовых расходов доставки товара на условиях EXW, CFR Находка и Fob Циндао:

На условиях EXW (ЕХ works''/''Франко завод"_ означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство - 469 480 юаней.

На условиях Fob Циндао (Free on Board''/''Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки) - 477 080 юаней.

На условиях CFR Находка (CFR (Cost and Freight) - это условия поставки, при которых продавец берет на себя все расходы по доставке товара к порту назначения, а также организацию транспорта и погрузочно-разгрузочные работы. Это означает, что продавец должен оплатить фрахт и страхование товара до порта назначения) - 496 060 юаней.

Таким образом, информация о ценообразовании и стоимости Товара, стоимости доставки/расходов имелась в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, ООО «СтройИмпортТехника» обращает внимание суда на то, что ранее аналогичный товар был поставлен на условиях Fob Циндао стоимость 477 080 юаней по ДТ 10009100/111122/3144412, ДТ 10009100/301222/3176315. Выпущен таможенным органом в свободное обращений без проверки и внесения изменений в ДТ.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

В оспариваемом решении Центральной акцизной таможни не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче и дополнительного пакета документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Обществом были представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Поскольку со стороны ООО «СтройИмпортТсхника» был предоставлен исчерпывающий комплект документов по доказательству таможенной стоимости, соответствующий требованиям законодательства, а таможенным органом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о недостаточности и полноте проверяемых сведений, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары задекларированные по спорной ДТ, нельзя признать обоснованным.

Решение Центральной акцизной таможни повлекло за собой увеличение размера, уплачиваемого Заявителем таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО «СтройИмпортТехника» в сфере внешнеэкономической деятельности. Размер списанных денежных средств составляет 3 903 959,43 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве ананасовых платежей от 11.03.2023г.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника" (125315, <...>, этаж 4 пом 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 903 959 руб. 43 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>) от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ 10009100/081222/5000629.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника" (125315, <...>, этаж 4 пом 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 903 959 руб. 43 коп..

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника" (125315, <...>, этаж 4 пом 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина