Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А78-6432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6432/2020
г.Чита
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа №4" (ОГРН 1027500987546, ИНН 7528002143) о взыскании процентов за пользование денежными средствами (предоставленной рассрочки) в размере 9764,82 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 20.01.2018, неустойки в размере 18770,40 руб., начисленной за период с 21.01.2018 по 13.05.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 30 535,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа №4" (далее – ответчик, МКОУ «ООШ №4») о взыскании процентов за пользование денежными средствами (предоставленной рассрочки) в размере 9764,82 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 20.01.2018, неустойки в размере 18770,40 руб., начисленной за период с 21.01.2018 по 13.05.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 30 535,22 руб.

25.08.2020 истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28535,22 руб., начисленную за период с 25.07.2017 по 13.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 52).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск требования истца оспорил, указав, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (л.д. 58). На уточненное требование истца позицию ответчик не выразил.

Уточнение требований истца приняты судом к рассмотрению.

Истец на доводы ответчика возразил (вх. №А78-Д-4/48945).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 28.09.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 №3-НПА "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Судебным приказом по делу №А78-10656/2017 от 24.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту от 07.02.2017 года №196-Б/ДУ за март 2017 года в размере 255 495,37 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (исходя из ставки 9%), начисленную за период с 21.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 12 558,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180,50 руб., всего – 272 234,45 руб. (л.д. 48).

Судебный приказ ответчиком не оспорен, вступил в законную силу.

01.09.2017 между Правительством Забайкальского края, истцом и администрацией муниципального района "Балейский район" заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности муниципальных учреждений, в которое вошла взысканная в рамках дела №А78-10656/2017 от 24.07.2017, задолженность (л.д. 36-43).

В соответствии с достигнутым соглашением Правительство Забайкальского края (сторона 1) обязалось профинансировать, а администрация муниципального района "Балейский район" (сторона 3) обязалась обеспечить оплату потребителями задолженности в сроки, установленные соглашением в графике погашения задолженности.

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали обязанность сторон 1 и 3 обеспечить оплату потребителями процентов на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты основного долга.

Задолженность ответчика должна быть погашена в период с 20.01.2018 до 20.12.2018 согласно графику погашения задолженности.

Фактически задолженность была погашена 31.01.2018 на сумму 72214,67 руб. (л.д. 45), 13.05.2019 - на сумму 183280,70 руб. (л.д. 44), всего 255495,37 руб.

Истец, руководствуясь пунктом 3 соглашения от 01.09.2017, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9764,82 руб.

На основании пункта 4 соглашения от 01.09.2017, истец начислил ответчику неустойку в размере 18770,40 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку ответчик не является стороной соглашения от 01.09.2017, на основании которого истцом произведен расчет процентов и неустойки, его условия о начислении процентов и неустойки в случае нарушения графика платежей, установленного соглашением, к ответчику не применимы, истец скорректировал исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 28535,22 руб. за период с 25.07.2017 по 13.05.2019 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Исходя из приведенной нормы, задолженность ответчика перед истцом, возникшая по муниципальному контракту от 07.02.2017 года №196-Б/ДУ за март 2017 года в размере 255 495,37 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (исходя из ставки 9%), начисленной за период с 21.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 12 558,58 руб., установленная вступившим в силу судебным приказом от 24.07.2017 по делу №А78-10656/2017, и обстоятельства ее возникновения не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта №196-Б/ДУ оплата за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчиком погашена за спорный период в полном объеме 13.05.2019.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию в предъявленном размере в установленные сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения обязательства по оплате долга требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

За период с 25.07.2017 по 13.05.2019 размер неустойки по расчетам истца составляет 28535,22 руб.

Судом установлено, что при расчете неустойки за несвоевременную оплату потребленного теплового ресурса в исковой период в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ее размер превысит заявленную истцом сумму неустойки. Справочный расчет также представлен истцом, согласно которым расчеты произведены с 01.07.2017 в размере 83773,68 руб., учитывая, что в судебном приказе по делу №А78-10656/2017 пени взысканы по 30.06.2017, а также представлен справочный расчет за период с 25.07.2017 по 08.05.2020 в размере 80118,13,66 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а истец настаивает на взыскании заявленной суммы в размере 28535,22 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной истцом суммы.

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

В силу основополагающих принципов гражданского законодательства, указанных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

В связи с чем, указанный ответчиком довод об отсутствии денежных средств на исполнение решения суда не является основанием для освобождения его ответственности. Поскольку действующим законодательством гарантировано равноправие сторон гражданского оборота, ответчик не имеет преимуществ, в том числе по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Следовательно, неустойка начислена правомерно.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, доказательств оплаты долга в иные даты, ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 22).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципальногоу казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 28535,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 30535,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова