Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А72-12354/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-12354/2018

16.11.2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Москва

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва,

к публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания «РуссНефть», г.Москва

третье лицо – ООО "РТС-тендер"

о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3, паспорт, доверенность №06/428 от 24.01.2018;

от ПАО НК "РуссНефть" – ФИО4, паспорт, доверенность №Д-273 от 08.12.2017, ФИО5, паспорт, доверенность №Д-247 от 01.11.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 дело №А40-104728/18-48-456 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело поступило в производство судьи Кнышевского Д.Л., делу присвоен № А72-12354/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НК "РуссНефть" поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из пояснений истца и материалов дела, 17-18 октября 2017 года состоялся аукцион в электронной форме, открытый по составу участников, по продаже 49% акций ОАО "Нефтеразведка", находящихся в собственности Российской Федерации.

Победителем торгов признан ФИО2, о чем свидетельствует протокол от 17.10.2017 №303(2) (Приложение №2) об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Нефтеразведка".

Решением Федеральной антимонопольной службы №Т-95/17 от 26.10.2017, вынесено предписание об отмене протоколов от 12.10.2017 и от 17-18.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-212953/2017 от 28.02.2018 жалоба на решение и предписание Федеральной антимонопольной службы №Т-95/17 от 26.10.2017 оставлено без удовлетворения.

28.11.2017 в соответствии с предписанием от 26.10.2017 №Т-95/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по решению Комиссии ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров №64 от 26.10.2017 возобновлена процедура проведения торгов по продаже 49% акций ОАО "Нефтеразведка", находящихся в собственности РФ.

Истец, являясь участником торгов, проводимых в форме аукциона, в электронной форме, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества и занял второй номер по результатам ранжирования, что подтверждается Протоколом об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Нефтеразведка" в электронной форме от 28.11.2017 № 303 (5); Протоколом о результатах аукциона № U3130-3 от 29.11.2017 (Приложение №8; 9).

Победителем торгов было признано ПАО НК "РуссНефть", с которым был заключен договор купли-продажи акций №01-14/183 от 05.12.2017, согласно п. 1.1 которого предметом договора являются акции ОАО "Нефтеразведка", принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, истец указал, что аукцион был проведен с нарушением законодательства, ссылаясь при этом на то, что согласно раздела 8 Информационного сообщения Росимущества о проведении аукциона по продаже акцией ОАО "Нефтеразведка" в электронной форме 28 ноября 2017 года, размещенного на официальном сайте ООО "РТС-тендер" (Приложение 10) установлены следующие ограничения, согласно которым: "Лица, отвечающие признакам покупателя в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и желающие приобрести федеральное имущество, выставляемое на аукцион, своевременно подавшие Заявку, представившие надлежащим образом оформленные документы и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в Информационном сообщении.

Ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц, в том числе иностранных, не установлено.

Обращаем внимание иностранных инвесторов об ответственности за соблюдение требований Федерального закона от 29 апреля 2008 года №57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Кроме того, истец указал, что имеется информация о том, что Гленкор Пи-эл-си (место нахождения: Джерси, Квинсвей Хаус, ул. Хилгров, Сент-Хельер, JE1, 1ES) справе распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента, а именно акционера ПАО НК "РуссНефть" с доле участия в уставном капитале эмитента 23,46%.

В исковом заявлении истец ссылается на ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 9, 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в материалы дела не представлено доказательств контроля оффшорной компанией.

Кроме того, ответчик указал, что доводы истца направлены на преодоление вступившего 10.05.2018 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу №А40-212953/2017 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу №А40-212953/2017.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением:

государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений;

юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона;

юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Понятие "контролирующее лицо" используется в том же значении, что и в статье 5 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Понятия "выгодоприобретатель" и "бенефициарный владелец" используются в значениях, указанных в статье 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

Согласно нормам ч . 8 ст. 18 Закона №178-ФЗ, претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно нормам ст. 9 Закона №135-ФЗ, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона №135-ФЗ, под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-212953/2017 установлено, что юридические лица, указанные Заявителем, являются аффилированными, однако не относятся к одной группе лиц по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, указанные истцом в рамках настоящего иска, были предметом исследования в рамках дела №А40-212953/2017 и признаны необоснованными.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодека РФ для признания торгов недействительными, в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.Л. Кнышевский