Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-11972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11972/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-11972/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Картридж трейд»,

о признании недействительным решений,

при участии в судебном заседании

заявитель – не явился, извещён

заинтересованное лицо – ФИО2, представитель по доверенности № 198 от 07.08.2020

третье лицо – не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений от 21.01.2020 № 1121 по жалобе № 066/06/83.2-208/2020, от 21.01.2020 № 1122 по жалобе № 066/06/83.2-219/2020, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Картридж Трейд» (вх. № 01-1017 от 20.01.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на комплект тонеров TN-221CMYK Konica Minolta (извещение № 0362100026219000458) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком был направлен проект контракта победителю закупки, содержание которого противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной.

Жалоба рассмотрена, принято решение № 066/06/83.2-208/2020 от 21.01.2020г., в соответствии с которым жалоба ООО «Картридж Трейд» признана обоснованной (п.1); В действиях заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» выявлено нарушение ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе (п.2); В действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе (п.3); Заказчику в лице Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4).

При сходных обстоятельствах принято решение № 066/06/83.2-219/2020 от 21.01.2020 года.

Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

19.12.2019г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026219000464 и документация об аукционе на тонер - картридж Kyocera ТК-1200, Комплект тонеров TN-221 CMYK Konica Minolta bizhub C227.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 268 200,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.01.2020 №0362100026219000464-3 победителем электронного аукциона признан ООО «Картридж Трейд».

В силу ч. 2. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч. 10. ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

14.01.2020г. заказчиком посредством функционала единой информационной системы оператора электронной торговой площадки направлен победителю электронного аукциона на подпись проект контракта.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в Приложении к проекту контракта (спецификация поставляемых товаров) указано следующее наименование товара: «Тонер-картридж Kyocera ТК-1200», «Комплект тонеров TN-221CMYK Konica Minolta».

Вместе с тем, в составе первой части заявки участником закупки ООО «Картридж Трейд» были предложены к поставке товары с наименованием «Тонер-картридж BLOSSOM ТК-120», «Комплект тонеров TN-221CMYK BLOSSOM».

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 2. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, направлен победителю электронного аукциона проект контракта, в котором содержатся сведения о поставке товара, несоответствующие заявке ООО «Картридж Трейд».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 18 Раздела II «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлено следующее:

1. При заполнении первой части заявки участник представляет согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных в пункте 24 «Требования к объекту закупки» информационной карты документации об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2.Указывает наименование страны происхождения товара.

В п. 24 Раздела II «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлены, в том числе, наименования товаров, требуемых заказчику к поставке, а именно «Тонер картридж Куосега ТК-1200», «Комплект тонеров TN-221 CMYK Konika Minolta».

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участник закупки ООО «Картридж Трейд» с применением программно-аппаратных средств электронной площадки предоставил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документации.

При этом, участник закупки ООО «Картридж Трейд» в составе первой части заявки указал, что предоставляет согласие на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в данной заявке и соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пп. 1 п. 18 Раздела II «Информационная карта аукциона» аукционной документации в составе первой части заявки участник закупки должен предоставить только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных в пункте 24 «Требования к объекту закупки» информационной карты документации об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

При этом, помимо предоставления согласия, участник закупки ООО «Картридж Трейд» предоставил характеристики товаров, предлагаемых к поставке, в том числе указав наименование товаров, а именно «Тонер-картридж BLOSSOM ТК-120», «Комплект тонеров TN-221CMYK BLOSSOM».

Таким образом, участником закупки ООО «Картридж Трейд» в составе первой части заявки предоставлено согласие на поставку товаров, которые, во-первых, указаны в заявке данного участника закупки, во-вторых, соответствуют требованиям аукционной документации, но при этом ООО «Картридж Трейд» предоставлены сведения о товарах, в том числе наименования, которые не соответствуют требованиям документации, изложенным в п. 24 Раздела II «Информационная карта аукциона» аукционной документации.

В силу изложенного, участником закупки ООО «Картридж Трейд» предоставлено согласие на поставку товаров, которые не соответствуют требованиям заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия допустила участника закупки ООО «Картридж Трейд» к участию в электронном аукционе в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При тех же обстоятельствах заявителем были нарушены требования закона при проведении электронного аукциона № 0362100026219000458.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вышеуказанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв