Решение от 21 января 2020 г. по делу № А58-11300/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11300/2019
21 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2019 № 119/4745 к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 007 273,62 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 7 007 273,62 руб., задолженности по четырем договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015, в том числе: 3 003 607,97 руб. – основной долг, 4 003 665,65 руб. – неустойка за период с 15.03.2018 по 23.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 09.12.2019 в 10 час. 00 мин.

Определением от 09.12.2019 отложено судебное разбирательство на 14.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований от 10.01.2020 № 119/34, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 003 607,97, сумму неустойки в размере 2 872 215,54 руб.; от ответчика контррасчет неустойки и доказательства частичной оплаты долга.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, и просил взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.07.2015 истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключено 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение) «Водоочистная станция в с. Егольжа», «Водоочистная станция в с. Малыкай», «Водоочистная станция в с. Мальжегар», «Водоочистная станция в с. Чукар», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договоров).

Точка присоединения указана в технических условиях для подключения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.4. договоров).

Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям приведенные в Приложении № 1 являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 1.5. договоров).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в III квартале 2016 года (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным тарифом постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) № 320 от 20.12.2013 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» на 2014 год», и составляет:

- «Водоочистная станция в с. Егольжа» 194 662,38 руб. в том числе НДС – 29 694,26 руб., согласно расчетам стоимости технологического присоединения (Приложение № 2 и Приложение № 2 а), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- «Водоочистная станция в с. Малыкай» 359 248,28 руб. в том числе НДС – 54 800,58 руб., согласно расчетам стоимости технологического присоединения (Приложение № 2 и Приложение № 2 а), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- «Водоочистная станция в с. Мальжегар» 951 757,53 руб. в том числе НДС – 145 183,35 руб., согласно расчетам стоимости технологического присоединения (Приложение № 2 и Приложение № 2 а), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- «Водоочистная станция в с. Чукар» 2 723 526,87 руб. в том числе НДС – 415 453,25 руб., согласно расчетам стоимости технологического присоединения (Приложение № 2 и Приложение № 2 а), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке, согласно выставленному счету:

- 15% паты за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течении 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 3.3. договоров).

27.02.2018 стороны подписали акты №№ 438-15, 439-15, 440-15, 441-15 об осуществлении технологического присоединения.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении долга по договорам (письмо № 21/4744 от 13.09.2019, л.д. 50, письмо № 21/4743 от 13.09.2019 л. д. 51, письмо № 21/4742 от 13.09.2019 л. д. 52, письмо № 21/4733 от 13.09.2019 л. д. 53) с приложением копий счетов на оплату задолженности.

Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению регулируются специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике, Правила № 861) и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре (раздел III).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг технологического присоединения подтверждается подписанными сторонами актами об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2018 № 438-15 на сумму 194 662,38 руб., от 27.02.2018 № 439-15 на сумму 359 248,28 руб., от 27.02.2018 № 440-15 на сумму 145 183,35 руб., от 27.02.2018 № 441-15 на сумму 2 723 526,87 руб.

Ответчиком по одному из договоров (объект «Водоочистная станция в с. Чукар») была произведена частичная оплата в размере 1 225 587,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 1936 от 27.12.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 003 607,97 руб., с учетом частичной оплаты, являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 872 215,54 руб., начисленную в соответствии с пунктом 5.4 договоров за период с 15.03.2018 по 23.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Пунктом 5.4. договоров установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом исходя из цены договоров – 194 662,38 руб., 951 757,53 руб., 359 248,28 руб., 2 723 526,87 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по одному из договоров (объект «Водоочистная станция в с. Чукар») находит его ошибочным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315 по делу № А41-91546/2016.

Суд, рассчитав размер неустойки за период с 15.03.2018 по 23.10.2019 на сумму долга 1 497 939,78 руб. (2 723 526,87 руб. (сумма по договору)-1 225 587,09 руб. (частичная оплата)), приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 23.07.2015 (объект «Водоочистная станция в с. Чукар») составляет 1 017 310,82 рублей (1 497 939,78 руб. * 0,014 * 8,25% * 588 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. В качестве доказательства наличия оснований для снижения неустойки, ответчик указал на чрезмерно высокий процент неустойки – 43,8 процентов годовых. Кроме того, 11.06.2018 ответчик обращался к истцу с письмом № 1 343 с предложением о взаимозачете на сумму 4 146 281 руб. 87 коп. (л. д. 75). Между тем, ответ на данное письмо в адрес ответчика не постуил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 Постановления N 81).

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

194 662,38

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

194 662,38 ? 2?7.5% ? 11 / 365

879,98 р.

194 662,38

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

194 662,38 ? 2?7.25% ? 175 / 365

13 533,04 р.

194 662,38

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

194 662,38 ? 2?7.5% ? 91 / 365

7 279,84 р.

194 662,38

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

194 662,38 ? 2?7.75% ? 182 / 365

15 045,00 р.

194 662,38

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

194 662,38 ? 2?7.5% ? 42 / 365

3 359,93 р.

194 662,38

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

194 662,38 ? 2?7.25% ? 42 / 365

3 247,93 р.

194 662,38

09.09.2019

23.10.2019

45

7
194 662,38 ? 2?7% ? 45 / 365

3 359,93 р.

Сумма неустойки: 46 705,65 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

359 248,28

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

359 248,28 ? 2?7.5% ? 11 / 365

1 624,00 р.

359 248,28

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

359 248,28 ? 2?7.25% ? 175 / 365

24 975,14 р.

359 248,28

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

359 248,28 ? 2?7.5% ? 91 / 365

13 434,90 р.

359 248,28

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

359 248,28 ? 2?7.75% ? 182 / 365

27 765,46 р.

359 248,28

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

359 248,28 ? 2?7.5% ? 42 / 365

6 200,72 р.

359 248,28

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

359 248,28 ? 2?7.25% ? 42 / 365

5 994,03 р.

359 248,28

09.09.2019

23.10.2019

45

7
359 248,28 ? 2?7% ? 45 / 365

6 200,72 р.

Сумма неустойки: 86 194,97 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

951 757,53

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

951 757,53 ? 2?7.5% ? 11 / 365

4 302,47 р.

951 757,53

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

951 757,53 ? 2?7.25% ? 175 / 365

66 166,70 р.

951 757,53

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

951 757,53 ? 2?7.5% ? 91 / 365

35 593,12 р.

951 757,53

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

951 757,53 ? 2?7.75% ? 182 / 365

73 559,12 р.

951 757,53

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

951 757,53 ? 2?7.5% ? 42 / 365

16 427,60 р.

951 757,53

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

951 757,53 ? 2?7.25% ? 42 / 365

15 880,01 р.

951 757,53

09.09.2019

23.10.2019

45

7
951 757,53 ? 2?7% ? 45 / 365

16 427,60 р.

Сумма неустойки: 228 356,62 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 497 939,78

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

1 497 939,78 ? 2?7.5% ? 11 / 365

6 771,51 р.

1 497 939,78

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 497 939,78 ? 2?7.25% ? 175 / 365

104 137,59 р.

1 497 939,78

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 497 939,78 ? 2?7.5% ? 91 / 365

56 018,84 р.

1 497 939,78

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 497 939,78 ? 2?7.75% ? 182 / 365

115 772,28 р.

1 497 939,78

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 497 939,78 ? 2?7.5% ? 42 / 365

25 854,85 р.

1 497 939,78

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 497 939,78 ? 2?7.25% ? 42 / 365

24 993,02 р.

1 497 939,78

09.09.2019

23.10.2019

45

7
1 497 939,78 ? 2?7% ? 45 / 365

25 854,85 р.

Сумма неустойки: 359 402,94 руб.


Итого: 46 705,65 руб. + 86 194,97 руб. + 228 356,62 руб.+ 359 402,94 руб. = 720 660,18 руб.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 720 660,18 руб. за период с 15.03.2018 по 23.10.2019, и далее начиная с 24.10.2019 по день оплаты задолженности, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 58 036 руб. по платежному поручению № 6463 от 30.10.2019.

В соответствии со статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 875 823 руб. 51 коп.(3 003 607 руб. 97 коп. +132 203 руб. 01 коп. + 243 979 руб. 88 коп. + 646 376 руб. 61 коп. + 1 017 310 руб. 82 коп.) размер государственной пошлины составляет 52 379,00 руб.

Следовательно, сумму 5 657 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины следует вернуть истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика следует отнести государственную пошлину в размере 44 959 руб. 20 коп.(5 043 478 руб. 29 коп. * 52 397 руб. 00 коп. /5 875 823 руб. 51 коп.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 682 280 руб. 13 коп., в том числе 3 003 607 руб. 97 коп. долга по договорам № 438-15, № 439-15, № 440-15, № 441-15 от 23.07.2015, 678 672 руб. 16 коп. неустойки по пунктам 5.4 договоров за период с 15.03.2018 по 23.10.2019, и далее, начиная с 24.10.2019 по день оплаты задолженности, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, а также государственную пошлину 44 959 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5 657 руб. 00 коп. (58 036,00 руб. – 52 379,00 руб.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева