Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А83-13737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13737/2017
г. Симферополь
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД-КМН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1,

2. Ерохина Екатерина Олеговна

о признании незаконным и отмене решения и понуждении совершить определенные действия,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 02.02.2018;

от ИФНС России по г. Симферополю – ФИО4, представитель по доверенности № 37 от 14.07.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 06-21/04582@ от 17.04.2017.

от третьего лица – ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО6, представитель по доверенности № 82 АА 1002601 от 05.10.2017;


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд-КМН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю), в котором просит признать незаконным решение № 07-23/10720@ от 21.08.2017, отменить решение об отказе в государственной регистрации № 9578А от 20.07.2017, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю зарегистрировать внесенные 13.07.2017 изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «ФОРДЕВИНД-КМН».

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для вынесения обжалуемых решений является поступление в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (п.п. «м» п.1 ст.23 ФЗ от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Учитывая, что судебный акт был принят по спору о разделе совместно нажитого имущества, следовательно, обеспечительные меры являются несоразмерными с имущественными требованиями, поскольку не связаны с предметом требований ФИО1 Таким образом нарушен принцип соотносимости и соразмерности.

Кроме этого указывает, что ФИО7 – директор Общества, не проживает по адресу своей регистрации и соответственно не мог получить корреспонденцию, поэтому он не был извещен о вынесении данного судебного акта.

ИФНС по г. Симферополю и УФНС по РК относительно заявленных требований возражают, указывая на то, что основанием для отказа в государственной регистрации явилось поступившее 11.07.2017 вх. № 059032 определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.07.2014 по делу №М- 1821/2017, которым в целях обеспечения иска запрещено ИФНС России по г. Симферополю совершать регистрационные действия в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Фордевинд-КМН» (ИНН <***>).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, и в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по РК).

Суд обращает внимание, что в резолютивной части решения от 26.03.2018 УФНС по РК, являясь заинтересованным лицом по данному делу согласно определения от 13.02.2018 ошибочно было указано как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 (сторона по гражданскому делу № 2-2243/2017(М- 1821/2017 о разделе совместно нажитого имущества) в письменных пояснениях поддерживает позицию заинтересованных лиц, считая обжалованные решения законными.

От ФИО8 (ФИО2 – податель заявления о принятии в состав Общества) в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленных пояснений просит заявленные требования удовлетворить.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Фордевнд-КМН» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (вх. №9578А) о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, с предоставлением следующих документов:

- заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001);

- решения о внесении изменений в учредительные документы;

- изменений в устав ООО «Фордевинд-КМН»;

- заявления от ФИО2 о принятии в состав Общества;

- платежного поручения об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов Инспекцией принято решение от 20.07.2017 № 9578А об отказе в государственной регистрации на основании п.п. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) на основании поступившего в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершения регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

04 августа 2017 г. ООО «ФОРДЕВИНД-КМН» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации № 9578А от 20 июля 2017 г. (далее - Решение).

Решением УФНС по Республике Крым от 21 августа 2017 г. №07-23/10720@, жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая указанные решения незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Из Решения УФНС по Республике Крым от 21 августа 2017 г. №07-23/10720@, следует, что основанием для отказа в государственной регистрации явилось поступившее в регистрирующий орган 11 июля 2017 г. вх №059032 определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июля 2017, которым в целях обеспечения иска запрещено ИФНС России по г. Симферополю совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФОРДЕВИНД-КМН» ИНН <***>, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по данному делу.

Судом установлено, что 07.07.2017 Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым было вынесено определение (л.д. 89-92, согласно которого, в частности, запрещено ИФНС России по г. Симферополю совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фордевинд-КМН» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, и вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о реорганизации общества, в том числе, о прекращении деятельности общества до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по данному делу.

19.07.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о запрете регистрационных действий, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.07.2017 № ФС 004793011, выданного Центральным районным судом г. Симферополя.

Согласно п.п. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На момент вынесения оспариваемого решения ИФНС по г. Симферополю правомерно руководствовался определением суда о наложении запрета на проведение регистрационных действий. Вместе с тем, доводы заявителя о том, что на момент обращения Общества в ИФНС какие-либо ограничения и запреты на осуществления регистрационных действий отсутствовали, не имеют правового значения, а соответственно не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев