Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А46-15849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15849/2022
01 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области

в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования городской округ город Омск Омской области

к бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300014976),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061776)

о признании договоров недействительными,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец, Прокурор) в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования городской округ город Омск Омской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.09.2022 № 7/2-03-2022 (вх. от 09.09.2022 № 213254) о:

- признании недействительным договора аренды движимого имущества от 01.05.2022 № 5, заключённого между бюджетным учреждением города Омска «Спортивный город» (далее – БУ г. Омска «Спортивный город») и ФИО1;

- о признании недействительным договора субаренды движимого имущества от 01.05.2022 № 6, заключённого между БУ г. Омска «Спортивный город» и ФИО2;

- применении последствий недействительности сделок - договора аренды движимого имущества от 01.05.2022 № 5, заключённого между БУ г. Омска «Спортивный город» и ФИО1, договора субаренды движимого имущества от 01.05.2022 № 6, заключённого между БУ г. Омска «Спортивный город» и Безденежным О.М., обязав ФИО2 возвратить БУ г. Омска «Спортивный город» часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 3 430 кв.м, расположенного в 510 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <...>, освободив его от движимого имущества: контейнера размером 6 x 2 м - 1 шт., павильона размером 3 x 4 м - 1 шт., квадроциклов - 7 шт., электромашин - 3 шт., стойки для продажи мороженного - 1 шт., стойки для продажи безалкогольных напитков - 1 шт., шинного ограждения картинг-трассы рабочей длиной при создании цепи - 100 м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 возбуждено производство по делу; а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Ответчики и третье лицо, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО2 при использовании земель населённых пунктов, в ходе которой установлено следующее.

На основании распоряжения Департамента от 23.07.2015 № 1910 БУ г. Омска «Спортивный город» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 67 553 кв.м, расположенный в 510 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <...>, из земель населённых пунктов, разрешённое использование - для общественно-деловых целей под строительство ярмарочно-выставочного комплекса.

Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для проведения физкультурно-оздоровительных и общегородских массовых мероприятий.

01.05.2022 между ФИО1 (арендодатель) и БУ г. Омска «Спортивный город» (арендатор) заключён договор аренды № 5, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату следующее движимое имущество: контейнер размером 6 x 2 м - 1 шт., павильон размером 3 x 4 м - 1 шт., квадроциклы - 7 пгг., электромашины - 3 шт., стойка для продажи мороженного - 1 шт., стойка для продажи безалкогольных напитков - 1 пгг., шинное ограждение картинг-трассы рабочей длиной при создании цепи -100 м.

Согласно пункту 1.2, 4.1 договора срок его действия установлен с 01.05.2022 по 30.09.2022. Размер ежемесячной платы за аренду имущества составил 1 000 руб., без НДС. Общая сумма договора - 5 000 руб., без НДС.

Кроме того, 01.05.2022 между БУ г. Омска «Спортивный город» (арендатор) и Безденежным О.М. (субарендатор) заключён договор субаренды № 6, по условиям которого арендатор обязался предоставить, а субарендатор принять за плату следующее движимое имущество: контейнер размером 6 x 2 м - 1 шт., павильон размером 3 x 4 м - 1 шт., квадроциклы - 7 шт., электромашины - 3 шт., стойка для продажи мороженного - 1 шт., стойка для продажи безалкогольных напитков - 1 шт., шинное ограждение картинг-трассы рабочей длиной при создании цепи -100 м.

Согласно пункту 1.2, 1.7, 4.1 договора срок его действия установлен с 01.05.2022 по 30.09.2022. Размер ежемесячной платы за субаренду движимого имущества составил 31 000 руб.

Местоположение имущества установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, на территории парка 300-летия г. Омска.

Проверка показала, что предоставление услуг по прокату квадроциклов, размещённых в парке 300-летия г. Омска по адресу: <...>, организовано Безденежным О.М.

01.05.2022 около 18 часов ФИО4 арендовала для внучки – малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квадроцикл, прокат которого осуществляется на территории парка им. 300-летия г. Омска. Поездка ребенка на квадроцикле осуществлялась совместно с сотрудником проката в присутствии бабушки. Во время движения правая нога малолетней ФИО5 попала во вращающийся механизм квадроцикла, в результате чего пальцы правой стопы прокрутило в данном механизме, тем самым ребенком получена травма.

Ма6лолетняя ФИО5 госпитализирована в травматологическое отделение бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница № 3» с диагнозом «размозжение и ампутация левого 2, 3 пальца правой стопы».

Материалы проверки прокурором Кировского административного округа г. Омска направлены в следственный отдел по Кировскому административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области для проведения проверки решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На основании данных материалов следственным отделом возбуждено уголовное дело № 12202520002000074 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверка показала, что договор аренды от 01.05.2022 № 5, договор субаренды от 01.05.2022 № 6 являются ничтожными сделками, ввиду чего Прокурор обратился в суд с настоящим требованиями, в целях пресечения нарушения действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что БУ г. Омска «Спортивный город» пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022, находящемся в муниципальной собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также, БУ г. Омска «Спортивный город» приобрело право пользования имуществом ФИО1 на основании договора аренды от 01.05.2022 № 5.

В последующем, это имущество передано на праве субаренды ФИО2, который и вёл осуществление своей хозяйственной деятельности по адресу: <...>.

Т.е., ФИО2 получил право пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности в обход существующей процедуры.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании оспариваемых договоров аренды от 01.05.2022 № 5, субаренды от 01.05.2022 № 6 ФИО2 приобрёл право пользования движимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, на территории парка 300-летия г. Омска.

По информации БУ г. Омска «Спортивный город» движимое имущество, переданное по договору субаренды от 01.05.2022 № 6 ФИО2, размещено на территории парка 300-летия г. Омска для использования по целевому назначению.

Согласно объяснениям ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с Безденежным О.М. (трудовой договор от 01.06.2022 № 1/06), местом его работы является парк 300-летия г. Омска, расположенный по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО7, представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, установлено, что фактически движимое имущество, полученное Безденежным О.М. по договору субаренды от 01.05.2022 № 6, является собственностью ФИО2, приобреталось на личные средства последнего.

Опрошенный ФИО1 факт принадлежности ему на праве собственности движимого имущества, переданного БУ г. Омска «Спортивный город» по договору аренды от 01.05.2022 № 5, документально подтвердить не смог. Кроме того, пояснил что получил движимое имущество в качестве подарка от знакомого ФИО7

В ходе обследования, проведённого 02.09.2022 прокуратурой Кировского административного округа г. Омска с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, установлено, что контейнер, павильон, стойки для продажи мороженого и безалкогольных напитков, используемые для оказания услуг по прокату квадроциклов в парке 300-летия г. Омска по адресу: <...>, размещены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022, используемой под размещение обследованных объектов, составила 3 430 кв.м, в том числе:

- площадка № 1, обозначенная автомобильными покрышками, оборудованная для передвижения на квадроциклах, площадью около 2 679 кв.м;

- площадка № 2, обозначенная автомобильными покрышками, оборудованная для передвижения на квадроциклах, площадью около 507 кв.м;

- площадка с батутами (измеренная по её ограждению), площадью 180 кв.м;

- павильон с вывеской «кофе с собой, чай, шоколад, кофе, напитки», площадью 13 кв.м, а также стойка по продаже безалкогольных напитков (холодильник), расположенная возле входа в указанный павильон, площадью 0,7 кв.м;

- стойка для продажи мороженого (тентовый зонт, под которым размещены холодильник с мороженым, передвижной контейнер с горячей кукурузой, пластиковый столик и стул), площадью 16 кв.м;

- контейнер металлический грузового типа с закреплённым на боковой части и соответствующего ей размера баннером «прокат детских электромобилей, квадроциклов, гироскутеров», площадью 14,6 кв.м;

- гараж металлический с аналогичного размера баннером «батуты и квадроциклы», площадью около 18 кв.м.

В ходе прокурорской проверки установлен факт использования Безденежным О.М. части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 3 430 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности. Однако правовые основания для использования земельного участка у ФИО2 отсутствовали.

Т.е., заключение оспариваемых договоров аренды от 01.05.2022 № 5, субаренды от 01.05.2022 № 6 было направлено на достижение возникновения правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Предоставление в аренду движимого имущества, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 3 430 кв.м, влечёт за собой утрату БУ г. Омска «Спортивный город» владения указанной частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведённой нормы, у участников притворной сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сделки, заключённые по договорам аренды от 01.05.2022 № 5, субаренды от 01.05.2022 № 6, прикрывают договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022, который необходим ФИО2 для оказания услуг по прокату квадроциклов в парке 300-летия г. Омска по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, договоры аренды движимого имущества от 01.05.2022 № 5, субаренды движимого имущества от 01.05.2022 № 6 являются притворными сделками, оформленными БУ г. Омска «Спортивный город», ФИО1 и Безденежным О.М., лишь для вида, с целью прикрыть договор аренды части муниципального земельного участка, что не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2022, представитель БУ г. Омска «Спортивный город» пояснила, что спорные договоры действовали сроком до 30.09.2022, на момент рассмотрения спора имущество возвращено, акты возврата имущества подписаны не в полном объёме.

Относительно освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 ответчики не высказались, отзывы не представили.

На основании пункта 3 статьи 268 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Приведёнными нормами установлен прямой запрет на предоставление учреждением в аренду земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учётом изложенного означенные договоры аренды имущества, прикрывающие заключение договора аренды земельного участка между БУ г. Омска «Спортивный город» и Безденежным О.М., являются ничтожными.

Суд соглашается с доводам Прокурора, что несоблюдение требований законодательства при заключении указанных договоров нарушило интересы публично-правового образования муниципального образования городской округ город Омск Омской области и исключило возможность эффективного распоряжения и использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 в установленном земельным законодательством порядке, необоснованно создало приоритеты для ФИО2 на получение права аренды указанного земельного участка, ограничило возможность БУ г. Омска «Спортивный город» на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации последствия недействительности сделки выражаются в обязании ФИО2 возвратить БУ г. Омска «Спортивный город» часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 3 430 кв.м, расположенного в 510 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <...>, освободив его от движимого имущества: контейнера размером 6 x 2 м - 1 шт., павильона размером 3 x 4 м - 1 шт., квадроциклов - 7 шт., электромашин - 3 шт., стойки для продажи мороженного - 1 шт., стойки для продажи безалкогольных напитков - 1 шт., шинного ограждения картинг-трассы рабочей длиной при создании цепи - 100 м.

Как следствие, требования Прокурора представляются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в данном случае, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 12 000 руб. государственной пошлины (по 4 000 руб. с каждого), подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды движимого имущества от 01.05.2022 № 5, заключённый между бюджетным учреждением города Омска «Спортивный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300014976).

Признать недействительным договор субаренды движимого имущества от 01.05.2022 № 6, заключённый между бюджетным учреждением города Омска «Спортивный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061776).

Применении последствий недействительности сделок - обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061776) возвратить бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1022 площадью 3 430 кв.м, расположенного в 510 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <...>, освободив его от движимого имущества: контейнера размером 6 x 2 м - 1 шт., павильона размером 3 x 4 м - 1 шт., квадроциклов - 7 шт., электромашин - 3 шт., стойки для продажи мороженного - 1 шт., стойки для продажи безалкогольных напитков - 1 шт., шинного ограждения картинг-трассы рабочей длиной при создании цепи - 100 м.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Спортивный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300014976) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061776) в доход федерального бюджета по 4 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй