Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А81-6567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6567/2018
г. Салехард
26 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный иновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯПК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 390 рублей,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:некоммерческая организация «Региональный иновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯПК-сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за аренду за период апрель – июнь 2017 в размере 12 390 рублей.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.      Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрения спора по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на текущую дату.

Сторонам, согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между НО «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и ООО «ЯПК - сервис» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 04-16/А, в соответствии с которым Ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 1 м2, расположенное в торговом центре ДЦ «Ямал».

04.04.2017 года состоялся переход прав собственности на указанное помещение от НО «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» к НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет за собой расторжения договора аренды.

Таким образом, после перехода права собственности на помещение Договор продолжал действовать, при этом арендные платежи ООО «ЯПК-сервис» должно было перечислять уже на расчетный счет Истца.

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за помещение в размере 12 390 рублей 00 копеек. Сумма переплаты в Некоммерческую организацию «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» при этом составила 11 210 рублей 00 копеек.

Письмом № 1484 от 05.12.2017 года Истец, с целью частичного погашения имеющейся задолженности, предлагал Ответчику заключить соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Истец выкупает у Ответчика право требования Ответчика к Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» в размере 11210 рублей 00 копеек и осуществляет взыскание данной денежной суммы с должника в процессе процедуры банкротства.

После получения указанных денежных средств Истец обязался провести зачет встречных требований по договору. В результате чего долг Ответчика перед Истцом составил 1180 рублей 00 копеек, которую Ответчик обязался бы погасить до 31 декабря 2017 года.

Однако, соглашение Ответчиком подписано не было, оплата арендных платежей не произведена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Однако, Ответчик на протяжении срока действия Договора недобросовестно исполнял данные обязательства.

03.05.2017 года письмом № 535 Истец уведомил Ответчика о состоявшимся переходе прав собственности на имущество, арендуемое но договору аренды нежилого помещения № 04-16/А .

Письмом № 870 от 31.07.2017 года Истец уведомил Ответчика о состоявшемся переходе права собственности на арендуемое нежилое помещение к Администрации муниципального образования города Новый Уренгой (прилагается).

Исходя из вышеизложенного следует, что Истец исполнил обязанности по уведомлению Ответчика о состоявшемся переходе прав собственно надлежащим образом.

Информация относительно произведения Ответчиком ошибочно оплаты арендных платежей в размере 11 21000 рублей в НО «Фонд развития города Новый Уренгой» стала известна Истцу только в 01.11.2017 года в соответствии с полученным письмом № 122. Как следовало из указанного письма, Ответчик произвел НО «Фонд развития города Новый Уренгой» переплату за аренду. До момента получения указанного письма Истец не располагал информацией относительно наличия указанной переплаты.

21.09.2017 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено определение о признании НО «Фонд развития города Новый Уренгой» несостоятельным (банкротом) и введении относительно него процедуры наблюдения.

Как следует из п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Истец не имел никаких правовых оснований требовать вернуть произведенную Ответчиком переплату вне рамок положений законодательства о банкротстве.

Соглашение об уступке права требования (цессии) Ответчиком подписано не было, оплата арендных платежей не произведена. Следовательно, у Истца не осталось никаких правовых механизмов взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам, кроме как обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разрешая настоящий спор, суд, исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды № 04-16/А от 01.06.2016 года стоимость предоставляемых услуг составляет 5 900,00 рублей за один календарный месяц.

Переход права собственности на помещение к Истцу состоялся 04.04.2017 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 04.04.2017 года.

Переход права собственности от Истца к Администрации муниципального образования город Новый Уренгой состоялся 07.06.2017 года, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации № 89:11:020304:2602-89/008/2017-3 от 07.06.2017 (справочная информация прилагается).

Следовательно, период начисления арендных платежей с 04.04.2017 года по 06.06.2017 года.

Сумма арендных платежей составила:

- за апрель 2017 года с 04.04.2017по 30.04.2017 (5900,00 / 30 х 27) - 5 310 рублей;

-за май 2017 года с 01.05.2017по 31.05.2017 - 5 900 рублей;

- за июнь 2017 года с 01.06.2017по 06.06.2017 (5900,00/30 х 6) – 1 180,00 рублей;

итого: 12 390,00 рубелей.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия договоров не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 12 390 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании долга с ответчика в размере 12 390 рублей является доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯПК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный иновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за аренду за период апрель – июнь 2017 в размере 12 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 653 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1025 от 13.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов