Решение от 1 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А45-35268/2025
г. Новосибирск
2 февраля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года


решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Желтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (ИНН <***>)

к отделению судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>),

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

об оспаривании бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект»» (ИНН <***>),

Отделение судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 16.05.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «РМЗ «Сталькомплект», арестованного по акту от 31.10.2024, в нерассмотрении, ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление № 1474 от 14.02.2025; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения капитана внутренней службы ФИО3, выразившегося в нерассмотрении, ненаправлении в установленный законом срок постановления на жалобу № 1556 от 08.08.2025; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: совершить предусмотренные законом действия по оценке и реализации арестованного имущества.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должностными лицами службы судебных приставов обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в ходе судебного разбирательства представил копию материалов исполнительного производства, пояснил, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о поручении отделению судебных приставов по г. Белово и Беловскому району о направлении на оценку имущества, арестованного 31.10.2024.

Третьи лица отзывы не представили.

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2023 по делу № А45-34763/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» (далее - должник) в пользу заявителя взысканы денежные средства.

28.08.2023 на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037443100, на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 163826/23/54009-ИП от 14.09.2023.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Белово и Беловскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника; произвести арест оборудования (корпус печи), изготовленного в рамках договора № 01-05-2022, указанного в решении суда, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» по адресу: <...>.

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 осуществлен выход по адресу <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество должника (корпус печи), изготовленного в рамках договора № 01-05-2022.

Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения и акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2024 получен отделением судебных приставов по Советскому району 14.11.2024.

Арестованное имущество, в рамках исполнительного производства требовало оценки для дальнейшего направления имущества на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 дельнейших действий, направленных на реализацию арестованного имущества не совершил.

14.02.2025 заявитель обратился с заявлением № 1474 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно о результатах проведенной оценки арестованного имущества и сведения о передачи документов для проведения торгов.

Ответа на заявление № 1474 от 14.02.2025 не поступило.

12.08.2025 заявитель направил жалобу в отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, арестованного по акту от 31.10.2024, в нерассмотрении, ненаправлении ответа на заявление № 1474 от 14.02.2025 в установленный срок, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно совершить предусмотренные действия по оценки и реализации арестованного имущества.

Ответ на жалобу от 12.08.2025 заявителю не поступил.

Бездействие должностных лиц, допущенное в рамках исполнительного производства № 163826/23/54009-ИП, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Белово и Беловскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Сталькомплект»; произвести арест оборудования (корпус печи), изготовленного в рамках договора № 01-05-2022, указанного в решении суда, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» по адресу: <...>.

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 осуществлен выход по адресу <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество должника - корпус печи, изготовленный в рамках договора № 01-05-2022.

Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2024 получен отделением судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 14.11.2024.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку предварительная стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства составила 1500000 рублей, оценка арестованного имущества должна проводиться с привлечением специалиста.

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом исполнителем, содержат постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 05.11.2025 согласно которому судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Белово и Беловскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде направления на оценку имущества с последующей его реализацией, арестованного 31.10.2024 согласно акту о наложении ареста (описи имущества), а именно: корпус печи, изготовленный в рамках договора № 01-05-2022.

Вышеуказанное постановление вынесено после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, с существенным нарушением сроков, в связи с чем, суд пришел к выводу о допущенном судебным-приставом исполнителем незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, арестованного по акту от 31.10.2024.

Уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения не может быть принято судом в качестве доказательства исполнения поручения отделением судебных приставов по г. Белово и Беловскому, поскольку в шапке бланка указано отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, постановление не содержит подписи судебного пристава-исполнителя.

В нарушение части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по своевременному привлечению оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 163826/23/54009-ИП от 14.09.2023, тем самым допустив бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель обратился в отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением № 1474 от 14.02.2025 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно о результатах проведенной оценки арестованного имущества и сведения о передачи документов для проведения торгов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 63006684010709), заявление № 1474 от 14.02.2025 поступило в отделение судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 19.02.2025.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок ответа на обращение составляет 30 дней со дня регистрации.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление службой судебных приставов ответа заявителю на заявление № 1474 от 14.02.2025. Судебным приставом-исполнителем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущено бездействие, выраженное в непредоставлении ответа на заявление № 1474 от 14.02.2025, что также нарушает права заявителя, как взыскателя.

12.08.2025 заявитель направил жалобу № 1556 от 08.08.2025 в отделение судебных приставов по Советскому району г Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, арестованного по акту от 31.10.2024, нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление № 1474 от 14.02.2025 в установленный срок, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно совершить предусмотренные действия по оценки и реализации арестованного имущества.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80088412463469) жалоба № 1556 от 08.08.2025 поступила в отделение 14.08.2025.

Из копии материалов исполнительного производства следует, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО3 10.09.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в адрес взыскателя 07.11.2025.

Таким образом, заместителем начальника отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении, в ненаправлении в установленный законом срок постановления на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» № 1556 от 08.08.2025.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возложения на должностных лиц отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на реализацию арестованного имущества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект», арестованного по акту от 31.10.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении, ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» № 1474 от 14.02.2025.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области капитана внутренней службы ФИО3, выразившееся в нерассмотрении, ненаправлении в установленный законом срок постановления на жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» № 1556 от 08.08.2025.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законую силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (ИНН <***>) путем совершения действий, направленных на реализацию арестованного имущества.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина