Решение от 22 января 2017 г. по делу № А66-3861/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3861/2016
г.Тверь
23 января 2017 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.10.2014,

о взыскании 2 358 135,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области, Тверская область, Ржевский район, д.Хорошево, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г.Москва, о взыскании 2 358 135,22 руб. задолженности за потребленную воду по договору холодного водоснабжения от 01 января 2015 года за период с июля 2015 по март 2016 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 11 октября 2016 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда и в сети Интренет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2015, в соответствии с условиями которого истец (Организация ВКХ) взял на себя обязательство оказывать услугу по подаче холодной воды в котельную № 10 ответчика (Абонента), расположенную в д.Хорошево Ржевского района Тверской области, через присоединенную сеть, а Абонент - своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги.

Счетчик холодной воды (тип ВДТХ 80, заводской номер 000997), на основании показаний которого определен объем оказанных услуг в спорный период, введен в эксплуатацию с 25 мая 2015 года, что подтверждается двухсторонним актом ввода счетчика воды в эксплуатацию от 25 мая 2015 года.

В период с июля 2015 года по март 2016 года истец оказал обществу с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 2 358 135, 22 руб. Ответчик указанные услуги не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения от 01.01.2015 и положений статей 11,12, 309, 310, 539, 540, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статей 539, 540, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания услуг водоснабжения в спорный период и наличие у ответчика задолженности в размере 2 358 135,22 руб. надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами в том числе: договором от 01.01.2015, счетами, актами, сведениями о показаниях приборов учета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств  своевременной и полной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период.

Возражения ответчика судом во внимание на принимаются, поскольку счетчик холодной воды (тип ВДТХ 80, заводской номер 000997) установлен на границе эксплуатационной ответственности; акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию представлен в материалы дела; контрольная поверка, проведенная в ходе рассмотрения дела №А66-3861/2016, подтвердила исправность спорного прибора учета; доказательств того, что невозможность проверить показания вышеуказанного прибора учета 05 февраля 2016 года (акт от 05 февраля 2016 года (л.д.117)) в результате залития водопроводного колодца водой, каким-либо образом повлияла на расчет объема оказанных услуг, в материалы дела не представлено: отсутствуют документы, из которых можно сделать вывод, что залитие прибора учета водой 05 февраля 2016 года привело к его неисправности в последующий период, акты за январь 2016 года составлены 28 января 2016 года, а за февраль 2016 года - 09 марта 2016 года, по данным истца снятие показаний приборов учета для составления расчета за февраль 2016 года произведено 25 февраля 2016 года. Дополнительное соглашение от 21 мая 2015 года, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, истцом не подписано, доказательств обращения в суд с целью обязания истца заключить дополнительное соглашение, не представлено. Факт оказания услуг холодного водоснабжения ответчиком не оспаривается. Представленный ответчиком контррасчет, не согласуется с данными представленных в материалы дела документов.

Сам по себе факт отсутствия двусторонних актов оказанных услуг не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт направления ответчику актов, счетов – фактур и иных документов, относящихся к исковому периоду, подтверждён надлежаще.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 358 135,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.10.2014, в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2006, 2 358 135,22 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.10.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 34 790,68 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита