Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А07-28789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28789/2019
г. Уфа
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление)

Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5902290113, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору водопользования в размере 8257,62 руб., пени в размере 1 173, 04 руб., о расторжении договора и обязании прекратить использование водного объекта, с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - Камское БВУ, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее - ООО "БашЛПК", ответчик) о расторжении договора водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013, обязании прекратить использование водного объекта, о взыскании задолженности 8257,62 руб. и 1 173, 04 руб. пени.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца, согласно которому истец просил расторгнуть договор водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013, обязать прекратить использование водного объекта, взыскать задолженность в размере 8257,62 руб. и 985, 58 руб. пени.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что требование о его расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор в силу предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации требований. Между тем, предложений об изменении или расторжении спорного договора от Камского БВУ в адрес ответчика не поступало. Из буквального содержания представленных претензионных писем не усматривается намерение истца расторгнуть договор водопользования от 13.02.2013 в судебном порядке.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между Камским БВУ (уполномоченный орган) и ООО "БашЛПК" (водопользователь) заключен договор водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 (л.д. 15-19), в соответствии с п. 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории Воткинского водохранилища на р. Каме (далее - водный объект).

Согласно п. 2 договора цель водопользования – использование акватории водного объекта.

Пунктом 3 договора установлен вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В соответствии с п. 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 402 руб. 34 коп. в год.

В соответствии с п. 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Пермскому краю в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 3 к договору).

Срок действия договора устанавливается на 20 лет, дата окончания действия договора 10.02.2033 (п. 29 договора).

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 19.02.2013.

Дополнительным соглашением N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/05 от 10.04.2015 (л.д. 24-26) пункт 9 договора дополнен следующими абзацами:

«9.1. Размер платы за пользование полным объектом в соответствие с настоящим Договором составляет:

« в 2013-2014 годах 402 рубля 34 копейки з год,

9.2. соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" с 01.01.2015 размер платы за пользование водным объектом составляет:

- в 2015 году – 462 руб. 69 коп.,

- в 2016 году – 531 руб. 9 коп.,

- в 2017 году -611 руб. 56 коп.,

- в 2018 году - 704 руб. 9 коп.,

- в 2019 году – 808 руб. 70 коп.,

- в 2020 году - 929 руб. 40 коп.,

- в 2021 году – 1070 руб. 22 коп.,

- в 2022 году - 1231руб. 15 коп.,

- в 2023 году – 1416 руб. 23 коп.,

- в 2024 году – 1629 руб. 46 коп.,

- в 2025 году - 1870,86 руб. 86 коп.

Пункт 10 договора дополнен следующим абзацем:

"С 01.01.2015 размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом с учетом коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1509".

Истцом направлены ответчику письма (л.д. 32-36 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование водными объектами.

12.04.2016, 06.04.2017, 24.10.2018 истцом в адрес ответчика направлены требования о прекращении права пользования водным объектом (л.д. 38-43). В требовании Камским БВУ указано на использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; Кроме того, предупреждение имеет ссылку на статью 10 Водного кодекса Российской Федерации и указание о том, что допущенное нарушение является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основания для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 названной статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора водопользования, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил, договор зарегистрирован в установленном законом порядке N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доводов о ничтожности (недействительности) или незаключенности договора сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную платы) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее - Правила № 764).

Исходя из положений п. 4 Правил № 764 размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежная база устанавливается в договоре по каждому виду пользования водными объектами и определяется в отношении каждого водного объекта или его части (п. 5 Правил № 764).

Договором водопользования устанавливается порядок внесения платы, при котором внесение платы осуществляется в течение календарного года в виде регулярных плановых платежей, уплачиваемых не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. При этом платежным периодом признается квартал.

Расчет платы за водопользование, произведенный истцом, соответствует условиям договора, является верным. Контррасчет основной задолженности ответчиком представлен не был.

Доказательства внесения платы за пользование объектом 1,2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу N А07-9040/2018.

В соответствие с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Отнесение платежей к текущим производится в зависимости от истечения периода, в котором образовалась задолженность, после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлен период взыскания 1,2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года. Заявление в деле по банкротству было принято 11.05.2018.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования за 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 относятся к текущим платежам.

Поскольку обязательство по оплате за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года в размере 955 руб. 22 коп., возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд считает, что требования истца не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании спорной задолженности по договору водопользования в размере 7 140 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом (часть 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 21 договора водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013, является обоснованным.

Истцом представлен расчет пеней по договору водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013 за период 1 квартал 2017 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, размер которых составил 985 руб. 58 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком в материалы дела также не представлен.

Однако с учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования о взыскании пени в размере 220 руб. 10 коп. за 1 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года не относятся к текущим платежам, и в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации и просрочка внесения платы за пользование водным объектом, имевшая место неоднократно, указаны Камским ВБУ в качестве основания для расторжения договора N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013.

Статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 25 договора установлено, что он может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п. 14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом имевший место более чем за 2 платежных периода ответчиком оспорено не было, суд пришел к выводу о существенном нарушением договора со стороны ответчика и наличии оснований для расторжения договора по требованию истца.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Истцом направлены ответчику

Из материалов дела следует ответчику истцом направлялись письма (л.д. 32-36) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование водными объектами. 12.04.2016, 06.04.2017, 24.10.2018 ответчику истцом направлялись требования о прекращении права пользования водным объектом (л.д. 38-43). В требовании Камским БВУ указано на использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; Кроме того, предупреждение имеет ссылку на статью 10 Водного кодекса Российской Федерации и указание о том, что допущенное нарушение является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Указанное позволяет оценить предупреждение в качестве требования о необходимости исполнения обязательств по договору водопользования.

Вопреки возражениям ООО "БашЛПК" из буквального содержания указанных обращений усматривается явная воля истца на прекращение договора водопользования по решению суда. В тексте уведомления имеется ссылка на пункт 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, которым определены основания принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Таким образом, истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке.

Кроме того, о намерении истца расторгнуть договор водопользования по причине нарушения обязательств по внесению платы за пользование водным объектом ответчику было известно из искового заявления.

Между тем, доказательств совершения действий, направленных на погашение задолженности, как и намерений на заключение соглашения о расторжении договора водопользования во внесудебном порядке, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора водопользования N 59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 13.02.2013 и обязании прекратить использование водного объекта подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу указанной нормы уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом заявлено 1 имущественное требование (взыскание задолженности) и 1 неимущественное требование (расторжение договора).

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 000 руб. до 200 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче иска по спорам, возникающим при расторжении договора, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Поскольку истец согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5902290113, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №59-10.01.01.010-Х-ДИБВ-Т-2013-01664/00 от 19.02.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5902290113, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 140 руб. 40 коп. – долга, пени в размере 765 руб. 48 руб.

В части исковых требований о взыскании задолженности за первый квартал 2018 в размере 955 руб. 22 коп. и пени в размере 220 руб. 10 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов