Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А40-192823/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192823/2021
29 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст») – неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества Страховой компании «УРАЛСИБ Жизнь» (АО «УРАЛСИБ Жизнь») – неявка, извещено,

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Траст»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года

по иску ООО «Траст»

к АО «УРАЛСИБ Жизнь»

о взыскании страхового возмещения,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 660 000 руб.

<***> ФИО1 Алексеем Рюриковичем (ФИО1; далее – заемщик) и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее – банк) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 660 000 руб. под 21,50 % годовых на срок до 31.01.2019; в день подписания кредитного договора <***> ФИО1 подписал также заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее также – договор страхования), в котором выразил согласие выступить застрахованным лицом по поручению банка, заключенному банком и ответчиком, страховыми рисками по которому являются в том числе смерть застрахованного лица от любых причин в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключения» в программе страхования; 01.07.2018 наступила смерть ФИО1; 19.11.2019 истцом и банком заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2019-25 (далее – договор уступки), согласно условиям которого, банк передал истцу права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав, в том числе по кредитному договору от <***> № 2<***>, заключенному ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб»; страховая сумма составляла 660 000 руб., сумма задолженности по кредитному договору составила 1 384 943 руб. 97 коп.; сумма страховой выплаты на дату смерти составляла 660 000 руб.

Истец, посчитав, что наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования, обратился к ответчику, который в выплате страхового возмещения отказал. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-192823/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств АО «УРАЛСИБ Жизнь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании дополнительных доказательства, а также о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А40-192823/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, учитывая предмет и основание заявленных требований, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, направляя дело на новое рассмотрение указал, что суду следует учесть сформулированный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правовой подход к рассмотрению дел по искам лиц, получивших по договорам цессии с банками права требования по просроченным кредитам физических лиц, и обратившимся к страховым компаниям за выплатой страхового возмещения, изложенный в Определении от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756; изменение судебной практики в связи с толкованием высшей судебной инстанцией содержания норм материального права не изменяет изначально установленного законом правового регулирования правоотношений участников гражданского оборота, в связи с чем, изложенная высшим судебным органом правовая позиция подлежит применению также и к правоотношениям, имевшим место до такого толкования.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-192823/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства АО «УРАЛСИБ Жизнь» о назначении судебной экспертизы.

По делу № А40-192823/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Траст», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО «Траст», АО «УРАЛСИБ Жизнь», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО «Траст» от АО «УРАЛСИБ Жизнь», через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу № А40-192823/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: В.В. Кобылянский


Е.Ю. Филина