Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А56-93149/2021

1160/2023-116095(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93149/2021
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18888/2023) ООО "Стомшоп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-93149/2021, принятое

по иску ООО "Стомшоп" к ООО "Фармдент" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стомшоп» (ОГРН: <***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я В.О. линия, д. 85, корп. 3 лит. В, оф. 1, далее – ООО "Стомшоп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармдент» (ОГРН: <***>, адрес: 140050, Московская обл., г. Люберцы, Красково дп., 2-я Заводская ул., д. 20/1, пом. VI, ком. 2, далее – ООО "Фармдент", ответчик) о взыскании 101 088 руб. 49 коп.

Решением суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены. 03.04.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 037676745.

14.04.2023 в суд поступило заявление ООО "Стомшоп" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 27.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Стомшоп» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 037676745 от 03.04.2022 отказал.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование


апелляционной жалобы истец указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительеного листа, поскольку исполнительный лист не исполнен, заявление подано в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 037676745 подано истцом в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 037676745 ООО "Стомшоп" ссылается на то, что указанный исполнительный лист не был получен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительной лист серии ФС 037676745 направлен судом по адресу взыскателя: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Линия. 16-я В.О. дом/85, корпус 3 литер в, офис 1 (РПО: 19085471432855). Письмо вручено адресату 27.04.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020, исходя из логического толкования положений статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков).

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта неполучения по почте исполнительного листа истцом не представлены доказательства проведения какого-либо расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами истца по факту утраты исполнительного листа или его получения в отделении почтовой связи неуполномоченным лицом.

Кроме того, истцом не представлено ответа органов Федеральной службы судебных приставов либо банка, в котором имеются счета ответчика, о непредъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 27.04.2023 не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делу № А56-93149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стомшоп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова