Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А34-20870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-20870/2021


26 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2017/118 от 01.06.2017 в сумме 14 172 руб. 05 коп.

Определением от 18.04.2022 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Такстелеком" с требованием о взыскании 8 635 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

До начала судебного заседания от истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2022 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

01.06.2017 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключён лицензионный договор № 2017/118 о предоставлении лицензиаром лицензиату права использования базы данных Mainbd, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси (т. 1 л.д.16-18).

В соответствии с п. 2.1 договора, за предоставление права использования базы данных лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленном Порядком использования Базы данных, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (т. 1 л.д.19-20).

В ходе исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 172 руб. 05 коп. за период апрель декабрь 2020 года (расчет т. 1 л.д. 11-12).

21.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1326636 от 21.06.2021 о расторжении договора (т. 1 л.д. 33-37).

25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 822 с требованием о погашении задолженности в размере и приложением акта сверки (т. 1 л.д. 39-45).

В связи с неудовлетворением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае передача истцом ответчику по лицензионному договору № 2017/118 от 01.06.2017 неисключительных прав на использование базы данных подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнута.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по лицензионному договору № 2017/118 от 01.06.2017, в том числе детализацией обращений, постоянное же лицензионное вознаграждение является фиксированным.

Представленный истцом в иске расчет судом не принят, поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами оплат за два подразделения, а также оплат минимального размера вознаграждения в размере 4 995 руб. 30 коп. и 4 998 руб., равно как и ответчиком таких доказательств не представлено.

В подтверждение задолженности в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, представлены акты сверки, подписанные со стороны истца. Данные акты не противоречат друг другу, а также представленным в дело доказательствам, при этом в актах также не отражены оплаты минимального размера вознаграждения в размере 4 995 руб. 30 коп. и 4 998 руб., равно как и начисления по двум подразделениям.

Суд полагает возможным в качестве расчета исковых требований руководствоваться данными, указанными в подписанном им акте сверки на 07.06.2021, поскольку сведения указанного акта охватывают период правоотношений сторон по 31.12.2020, в нем отражен платеж, на который ссылается ответчик (3 100 руб. по платежному поручению № 11 от 07.02.2020), произведенные в соответствии с детализациями начисления и отсутствуют противоречия с актом сверки на 31.01.2020, подписанному обеими сторонами.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках предъявленного встречного иска, истец по встречному иску просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" 5 834 руб. 75 коп. основной долг по договору, 801 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска истец (ответчик по встречному иску) ссылается на то, что 01.02.2020 ООО "Бизнес-Люкс" прекратил вид деятельности - такси, перевозку пассажиров, отключился от Базы данных ООО «Такстелеком», перестал пользоваться услугами по договору.

07.02.2020 платёжным поручением № 11 на сумму 3100 руб. ООО "Бизнес-Люкс" произвёл дополнительный авансовый платёж. Таким образом, по доводам ответчика, он не только полностью выполнил свои обязательства по Договору, но и произвёл переплату, аванс на сумму 2734,75+3100,00=5834,75 руб.

Акт сверки взаиморасчётов сторон на 07.02.2020 с предложением подписать его, направлен ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» по системе ЭДО СБИ. ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» на него ответа не дал.

На претензионное письмо от 17.02.2022 о необходимости погашения задолженности в сумме 5834 руб. 75 коп. ответ также не был получен.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что заключенный между сторонами договор расторгнут им в одностороннем порядке, не соответствует нормам действующего законодательства.

Действительно 30.05.2020 ответчик направил в адрес истца письмо № 52 от 29.05.2020, в котором просил расторгнуть договор с даты прекращения реального оказания услуг – 01.02.2020.

В данном случае между сторонами заключен не договор возмездного оказания услуг, а лицензионный договор.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При этом согласно разъясняемой нормы предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы действующего законодательства, касающиеся правового регулирования порядка заключения и расторжения лицензионного договора, не предоставляют лицензиату право одностороннего расторжения лицензионного договора в любое время, тем более за уже прошедшее время.

Заключенный между сторонами договор такой возможности также не содержит.

Следовательно, ответчик не наделен правом на отказ договора в одностороннем порядке и указанный довод является необоснованным.

Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении лицензионного договора на предложенных ответчиком условиях (с 01.02.2020) материалы дела не содержат.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт использования ответчиком базой данных подтверждается представленным в материалы дела детализацией обращений, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при совокупности доказательства, имеющихся в материалах дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору № 2017/118 от 01.06.2017 в сумме 14 172 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом при рассмотрении настоящего спора и проверки взаиморасчетов сторон суд учитывает, что несмотря на многократные предложения суда, сторонами в дело не представлено доказательств, позволяющих проверить сальдо взаимных обязательств иным, чем указанным выше образом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 172 руб. 05 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов