Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А51-6010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6010/2024
г. Владивосток
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005);

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 812 397,88 рублей (с учетом принятых судом уточнений)

при участии:

от заявителя - не подключились,  ходатайство об участии в онлайн-заседании было предварительно одобрено, время ожидания составило более 5 минут, техническая возможность участия имелась,

от таможни (онлайн) – ФИО1 по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 812 397,88 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество в обоснование заявленных требований по тексту заявления указало, что документы, которыми оно располагало в силу условий сделки и которые представило таможне, подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость, определенную по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Указывает, что решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ в части увеличения таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО «Алания» в сфере экономической деятельности, в связи с чем общество обратилось в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что представленные декларантом документы не устранили сомнения таможни в обоснованности заявленной величины таможенной стоимости и применении первого метода её определения, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней законно и обоснованно, и оснований для вывода об излишней уплате декларантом таможенных платежей по спорной ДТ не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.03.2021 ООО «Алания» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/240321/0077344, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были задекларированы товары – зонты трость детские от дождя полуавтоматические, ввезенные на условиях СFR Восточный во исполнение контракта №HD-6869 от 12.08.2011, заключенного с иностранной компанией «HUADA TOYS IMP. & EXP. TRADING CO., LIMITED» (Китай), на сумму 297 600 юаней.

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240321/0077344, таможенным органом 24.03.2021 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для   подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров. Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/240321/0077344.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом посредством электронного обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» таможенных органов 21.05.2021, 29.06.2021 представлены дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения.

Проанализировав представленные декларантом документы и сведения, 29.06.2021 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений)      в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240321/0077344, определив таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами.

21.03.2024 декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 812 397,88 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

  На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (Порядок N 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 12 названного Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 17 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

С учетом приведенных нормативных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком №289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество настаивало на предоставлении таможенному органу при декларировании полного пакета документов, подтверждающих величину и структуры заявленной стоимости, и, соответственно, необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Оценивая доводы декларанта о несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара и, как следствие, увеличением подлежащих уплате таможенных платежей, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в ходе проверки ДТ №10702070/240321/0077344 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Так,  отклонение по товару № 1 составило - 73,91% по ФТС России, 65,47 % в регионе деятельности ДВТУ. Средний уровень цен на идентичные и однородные товары в регионе деятельности ФТС составляет 5,08 долл. США за кг, в регионе деятельности ДВТУ - 4,34 долл. США за кг тогда как ИТС ввезенного по ДТ № 10702070/240321/0077344 товара № 1 составил 2,07 долл. США/кг, что значительно ниже сложившегося уровня.

При этом, из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в ходе которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Из материалов дела следует, что декларантом при декларировании и ответе на запрос представлены: контракт от 12.08.2011 №HD-6869, дополнительные соглашения к контракту от 22.02.2017, от 12.09.2019, от 10.12.2020, от 10.02.2021 №3, прайс-лист продавца/изготовителя, спецификация от 16.01.2021 №HD 20122332, инвойс/упаковочный лист от 16.01.2021 №HD 20122332, коносамент от 31.01.2021, заявление на перевод от 29.01.2021 №89 и иные документы.

Анализ представленных декларантом документов показывает, что по условиям контракта от 12.08.2011 №HD-6869, заключенного между обществом и компанией "Huada Toys Import&Export; Trading Co., Ltd", продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия контракта.

Пунктом 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017, наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по контракту товара, устанавливаются сторонами в спецификациях, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке в каждой партии товара, определяются на основании заказа (заявки) покупателя. После получения заказа (заявки) покупателя продавец в срок не более 30 дней направляет покупателю спецификацию на партию товара с указанием цен на товары. При достижении согласия спецификация подписывается сторонами. С момента подписания спецификация становится неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2017, покупатель вправе внести изменения в согласованный с продавцом заказ (заявку) относительно ассортимента и/или количества товара не позднее 15 календарных дней до даты отгрузки соответствующей партии. При этом заявленные покупателем изменения не могут превышать 30% от общего ассортимента и/или количества товаров соответствующей партии.

В силу пункта 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020, условия поставки, определяющие обязанности продавца по доставке товара, фиксирующие момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, регулируются правилами Инкотермс 2020 и устанавливаются сторонами на условиях FOB - порт отгрузки КНР, также допускается использование условия поставки CFR. Вариант условия поставки обговаривается перед отправкой груза сторонами в зависимости от внешних факторов.

Во исполнение договорных условий между продавцом и покупателем согласована спецификация от 16.01.2021 №HD20122332 на поставку товара "зонт детский п/м с элементами металла, трость, полуавтомат" по заявке от 29.10.2020 №63 в количестве 960 коробок на сумму 297600 китайских юаней на условиях поставки CFR Восточный.

Одновременно выставлен инвойс №HD20122332 на сумму 297600 китайских юаней на условиях поставки CFR Восточный.

Опровергая выводы таможни об отсутствии доказательств оплаты спорной поставки, общество ссылается на представленное в таможенный орган заявление на перевод от 29.01.2021 №89 на сумму 297 600 китайских юаней, пояснив, что оплата товаров производилась путем авансирования покупателем продавцу.

Оценив доводы общества в данной части, суд не может признать их состоятельными исходя из следующего.

Заявление на перевод от 29.01.2021 №89 на сумму 297 600 китайских юаней не содержит в графе 70 "назначение платежа" ссылки на инвойс по спорной поставке, имеется ссылка исключительно на контракт от 12.08.2011 № HD-6869.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны согласовали, что оплата каждой партии товара производится покупателем по ценам, согласованным в спецификации, действующем на день направления соответствующего заказа.

В силу пункта 6.2 контракта покупатель производит оплату товара на счет продавца в следующем порядке: 30% предоплата и 70% по приходу судна в порт назначения.

В ходе судебного разбирательства, заявитель пояснил, что оплата товаров производилась путем авансирования покупателем продавца в соответствии с пунктом 6.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 N 3 к контракту.

Действительно, согласно дополнительному соглашению от 10.02.2021 N 3 пункт 6.1 контракта изложен в следующей редакции: оплата товаров производится путем авансирования покупателем продавца.

Вместе с тем, это дополнительное соглашение было заключено сторонами внешнеторговой сделки в период после подачи заявки от 29.10.2020 №63, составления спецификации от 16.01.2021 № HD20122332 и инвойса от 16.01.2021 №HD20122332. Следовательно, на момент составления названных документов действовали условия оплаты товара, урегулированные первоначальной редакцией контракта.

Кроме того, дополнительным соглашением от 10.02.2021 N 3 к контракту от 12.08.2011 №HD-6869 сторонами согласована следующая редакция пункта 6.2 контракта: в спецификации на каждую отдельную поставку стороны согласовывают, какими платежными документами и в какой сумме ранее уплаченные авансовые платежи зачтены в счет оплаты конкретной партии товара. Данная информация о зачете указывается в выставленном продавцом инвойсе на каждую отдельную партию товара.

Однако в спецификации от 16.01.2021 № HD20122332 какие-либо сведения о платежных документах и суммах ранее уплаченных авансовых платежей отсутствуют.

Изложенные обстоятельства не позволяют соотнести платеж, произведенный заявлением на перевод от 29.01.2021 №89, с конкретной поставкой товаров.

Кроме того, как пояснил таможенный орган, представленная при подаче ДТ ведомость банковского контроля представлена в нечитаемом виде. Запрошенная ведомость банковского контроля по состоянию на дату регистрации ДТ не предоставлена без объяснения причин.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте либо в дополнительном соглашении к нему, в рассматриваемом случае имел существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Также декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Восточный, это означает, что расходы по доставке товаров до таможенной границы ЕАЭС несет продавец товаров.

При этом декларантом предоставлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов № 01-03/2015 от 01.03.20215, заключенный с ООО «Смарт лоджистик», счет на оплату надбавки ТНС в размере 23 444,66 рублей, а также платежное поручение №55 от 22.03.2021 на сумму 23 444,66 руб.

Следовательно, указанная сумма должна быть включена в структуру таможенной стоимости.

Однако информация о морском фрахте, равно как его включение в структуру таможенной стоимости отсутствует.

Таким образом, декларантом не объяснена структура таможенной стоимости при условии наличия дополнительных начислений, поскольку транспортные расходы должны быть включены в стоимость товара и заявленные условия поставки не соответствуют установленным в рамках таможенного контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что применительно к рассматриваемому спору не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и ее величины.

Кроме того, обществом в ходе таможенного контроля не был представлен прайс-лист продавца (производителя) товаров, а также коммерческое предложение, публичная оферта, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товара в целях сравнения заявленной таможенной стоимости со свободно предлагаемой стоимостью товара на открытом рынке независимым покупателя.

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товарах, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

  Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении, относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене, значительно отличающейся от стоимости товаров, согласованной сторонами сделки.

Достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и её величины.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из решения Владивостокской таможни от 29.06.2021, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании источника ценовой информации - ДТ № 10702070/190121/0013288 (товар №1).

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Обратившись к таможне 21.03.2024 с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240321/0077344, декларант не представил документов, которые позволили бы устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и могли бы явиться основанием для пересмотра ранее принятого решения о корректировке таможенной стоимости. 

Поскольку оснований для вывода о незаконности решения таможни от 29.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240321/0077344, не имеется, факт наличия излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Н.В. Колтунова