Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А07-29985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29985/2019
г. Уфа
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686)

к ОАО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 0265028763, ОГРН 1060265016888)

о взыскании, согласно уточнения, задолженности за услуги связи в размере 281 616 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №32 от 01.01.2020, диплом ВСА 0015915 от 26.12.2005.

от ответчика: ФИО3 доверенность №34 от 09.01.2020, паспорт, диплом №1 от 18.05.2007

ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности за услуги связи в размере 502 565 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 281 616 руб. долга.

Данное уточнение судом было рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель ответчика заявил о возможности заключения мирового соглашения.

До даты судебного заседания (10.03.2020) доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, не представлено.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу уточненных требований не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Башинформсвязь» (далее – истец, принципал) и ОАО «Жилуправление» (далее – ответчик, агент) был заключен Договор № 19 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по начислению, организации сбора, учету расчетов за проводное вещание. К Договору заключено Дополнительное соглашение от 18.08.2014 г. Договор был расторгнут по соглашению Сторон с 01.01.2018 г.

Согласно пункту 2.1. Договора, Принципал поручает Агенту, а Агент за вознаграждение обязуется производить работу с потребителями-получателями услуг за проводное вещание по начислению платежей, организации сбора, учету расчетов за получаемые услуги.

Под проводным вещанием в договоре понимается услуга проводного радио вещания, которую Истец, как Оператор связи оказывает в пределах города Октябрьский абонентам - физическим лицам. Услуги проводного радиовещания в городе Октябрьский Истец, как Оператор связи, оказывает на основании «Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353.

По Договору Агент обязан осуществлять по действующим тарифам начисление платежей потребителям услуг, организовывать сбор платежей, вести учет расчетов потребителями по предоставленным Принципалом услугам (п. 3.1.1. Договора). Также Агент обязан предоставлять Принципалу всю необходимую информацию для осуществления контроля над полнотой сборов с населения.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения), Агент производит перечисление Принципалу собранных с потребителей - получателей услуг средств.

Исходя из отчетов Ответчика, за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. им собрано с населения за услуги проводного вещания 502 565 (пятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Как указывает истец, в нарушение обязательств, установленных заключенным Агентским договором, собранные за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. с населения (абонентов радио в г. Октябрьский РБ) денежные средства ОАО «Жилуправление» не перечислило Принципалу (Истцу).

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику Претензию №532-юр от 04.04.2019 г. Претензия получена Ответчиком 08.04.2019 г., однако ответа Ответчик не представил.

Поскольку оплата оказанных услуг связи ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью истца как оператора присоединяемой сети электросвязи и находятся на его обслуживании.

Объём оказанных услуг связи подтверждён представленными в материалы дела справками о начислении и сборе платежей.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Сумма основного долга с сентября 2016 г. по декабрь 2017 г. составляет 281 616 рублей. (с учетом уточнения).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Ответчик первоначально возражая по заявленным требованиям, указал, что ОАО «Жилуправление» сообщило истцу письмом от 22.11.2016 о расторжении договора с 01.01.2017.

Истцом же представлено письмо ОАО «Жилуправление» № 1013 от 28.02.2018 г., с предложением о расторжении с 01.01.2018 г. Договора № 19 от 01.01.2010 г.

Материалами дела установлено, что соглашение о расторжении агентского договора №19 на оказание услуг по начислению, организации сбора, учету расходов за проводное вещание было подписано Сторонами 29.12.2017 г. (л.д. 23).

Согласно п. 1 данного соглашения стороны решили расторгнуть с 01.01.2018 г.

Соглашение о расторжении договора подписано уполномоченными лицами и скреплено печатями с обеих сторон, возражений заявлено не было.

Таким образом, до 31.12.2017 г. Договор действовал, Агент принимал оплату с населения за проводное радиовещание.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 81), указывая, что по требованиям с января по август 2016, пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, к тому же в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка, к ним относится приложенная к иску копия претензии от 04.04.2019 №532-юр.

Никаких возражений по исполнению требований указанных в претензии либо не обоснованному предъявлению требований со стороны управляющей организации в данном ответе не содержалось. Следовательно ответчик, признал обязательства, тем самым срок исковой давности прервался.

Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В комментируемой статье предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления, перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение.

Истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, уточнены исковые требования, в соответствии с уточнением просил о взыскании задолженности в размере 281 616 руб. за период с сентября 2016 по 31.12.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая уточнение истцом сумы задолженности и периода взыскания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 281 616 руб. за период с сентября 2016 по декабрь 2017 года подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом уточненных требований, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик по уточненным исковым требованиям не возразил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В силу с. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 281 616 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 8 632 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 419 руб., уплаченную по платежному поручению № 235768 от 12.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина