Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А56-50589/2016

3447/2017-239100(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50589/2016
19 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая аптека" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2017;

установил:

ЗАО "ПАРФЮМ" (далее кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая аптека" (далее должник).

Определением арбитражного суда от 28.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 220 от 26.11.2016.

От временного управляющего поступил отчет с прилагаемыми документами, сведения о том, что первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворум, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В соответствии со статьями 223, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, арбитражный суд установил.

Из представленных в дело документов следует, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства временным управляющим не составлялись, поскольку руководителем должника документация управляющему не передана.

В результате принятых мер, временный управляющий установил отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника, источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства должника.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 26.11.2016.

В порядке, установленном статей 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем – Федеральный закон о банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов.

Первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного ст. 51 Федерального закона о банкротстве, и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не состоялось и решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принято, это исключает возможность рассмотрения в данном судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего должника следует возложить на временного управляющего ФИО2 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Новая аптека" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложить на Карасева Алексея Игоревича (ИНН 780717107759, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10530, Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), адрес для почтовой корреспонденции: 198330, Россия, Санкт-Петербург, а/я 11).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника провести в месячный срок собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 16 ноября 2017 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> д.50-52, зал 109а.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Юрков И.В.