Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-126392/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126392/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2; (ОГРНИП: <***>;);

о взыскании 131 046,05 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 90 575,98 руб. упущенной выгоды, 40 470,07 руб. ущерба, возникшего в связи с исполнением условий договора №ШВП.2/16 от 12.10.2016, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 5 831 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцу предложено представить сторонам документы в обоснование своих требований, в том числе в подтверждение факта и размера убытков, расчет убытков, Ответчику предложено представить отзыв и документы в обоснование возражений.

07.11.2018 Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Также 23.11.2018 через канцелярию суда Ответчиком было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Истцом запрошенные судом документы не представлены.

Стороны надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возражений не представили.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается 12.10.2016 между Истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ШВП.2/16 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по раскрою и пошиву изделий по заданию, из сырья, по лекалам, представленным Истцом в объеме, ассортименте, комплектности и сроки, согласованные сторонами, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Как указывает Истец в исковом заявлении, однако доказательств тому не представляет, им были исполнены обязательства по оплате по Договору в размере 50 % цены, а именно в сумме 14 500 руб.

Указывая на то, что Ответчиком работы были выполнены некачественно, с нарушением условий Договора, а именно изделия пошиты не аккуратно и не соответствуют товарному виду, изделия до настоящего времени не переделаны и не переданы Истцу, Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием возместить убытки в размере стоимости материального ущерба в размере 40 470,07 руб., в том числе 14 500 руб. размер предоплаты по Договору, 25 970,07 руб. стоимость переданного Истцом Ответчику давальческого сырья, а также с требованием о возмещении упущенной выгоды в размере 90 575,98 руб.

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Неудовлетворение претензии Истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договора.

Доказательств внесения Истцом предоплаты, выполнения Ответчиком работ по Договору в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств выполнения работ по Договору некачественно.

В соответствии с условиями Договора приемка выполненных работ оформляется сторонами актом.

Акт, в том числе акт, подписанный Ответчиком в одностороннем порядке, в материалы дела не представлен.

Также материалы дела не содержат доказательств передачи Истцом Ответчику давальческого сырья по товарной накладной № 160930 от 30.09.2016 на сумму 25 970,07 руб., в связи с чем основания для признания факта возникновения на стороне Истца убытков в указанном размере отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отказа Истца или Ответчика от исполнения Договора в порядке ст. 720 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, в связи с чем признать, что Договор расторгнут не представляется возможным.

При отсутствии доказательств отказа стороны или расторжения сторонами Договора, основания для возврата предоплаты по Договору в размере 14 500 руб., внесение которой документально не подтверждено, также отсутствуют.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом допустимых и относимых доказательств возникновения на его стороне упущенной выгоды в размере 90 575,98 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Истца в указанной части являются недоказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.