Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-53524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53524/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН73" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "БЕГЕМОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "КД-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14557 рублей 33 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14557 рублей 33 коп.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением истцу предложено представить документальное обоснование размера убытков.

Истцом требования суда не исполнены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание 18.01.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступили дополнительные документы.

Также от истца 18.01.2024 поступило ходатайство об обеспечении участия истца в судебном заседании 18.01.2024 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Также определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 и от 05.12.2023 истцу предложено представить документальное обоснование размера убытков.

Сопроводительным письмом от 18.01.2024 (дата поступления в суд) истец пояснил, что требования о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлено.

Вместе с тем, и из искового заявления и из претензии следует, что грузополучателем ООО «КД-Урал» в связи с повреждением груза при перевозке списан товар на сумму 31108 рублей, перевозки оплачены на сумму 17000 рублей, ответчиком предложено произвести взаимозачет на сумму 17000 рублей, размер требований к ответчику по настоящему делу определен 31108-17000=14108 рублей, что, исходя из текста искового заявления, представляет собой стоимость поврежденного при перевозке, которую осуществлял ответчик, груза, то есть убытки истца.

С учетом изложенного, суд счел необходимым повторно предложить истцу представить документальное обоснование размера убытков.

Кроме того, из иска и претензии следует, что грузополучателем является ООО «КД-Урал», истцом же представлены сведения в отношении ООО "ФОРТУНА".

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыв не направил.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2024 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН73" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание 15.02.2024 лица участвующие в деле явку не обеспечили, истец направил дополнительные документы.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КД-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание 12.03.2024 лица участвующие в деле явку не обеспечили, от третьего лица поступил отзыв с дополнительными документами, а именно: акт о браке №10/8310 от 02.08.2022 и УПД №1066 от 28.07.2022

В судебное заседание 09.04.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №051-а от 26.07.2021, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза вознаграждение (далее – «провозная плата»). Перевозчик может оказывать заказчику иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза (п.1.1 договора).

Доставка грузов выполняется на основании заявки с использованием средств связи указанных в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в том числе направленной заказчиком посредством факсимильной связи. Заявка является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №051-а от 26.07.2021 сторонами согласован договор-заявка на осуществление перевозки №1141 от 29.07.2022, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - двери, количество мест – 1, вес брутто – 500 кг., упаковка – паллеты, по маршруту: г. Красноярск – г. Екатеринбург.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в ходе приемки груза установлен факт повреждения груза следующего наименования: «Дверное полотно», количество: 1, размер 970*2300. стоимостью груза 31108 рублей, которые отражены в акте о браке товара №10/8310 от 08.08.2022, согласно которому: «механическое повреждение угла и лицевой поверхности зеркального дверного полотна (разбито зеркало, замят алюминиевый торец полотна)».

Акт составлен при участии водителя, который от подписи отказался.

Стоимость утраченного груза в размере 31108 рублей подтверждена счетом-фактурой №1066 от 28.07.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику в претензионном порядке, в последствии в связи с отсутствием исполнения требований истца во внесудебном порядке – в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 14108 рублей в возмещение убытков, в связи с повреждением груза при исполнении обязательств по договору-заявке №1141 от 29.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях и в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлен акт №10/8310 от 08.08.2022, подписанный сторонами, в котором зафиксировано повреждение груза.

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам, в рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика в качестве ущерба предъявлены убытки в размере стоимости груза поврежденного груза.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

По условиям заключенного сторонами договора перевозчик обязуется соблюдать нормы и правила оформления документации, безопасной перевозки и хранения груза (п.3.1.4 договора).

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за перевозимой груз перед заказчиком с момента погрузки до момента передачи грузка грузополучателю. Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения вреда (реальный ущерб и упущенная выгода) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере претензий, предъявляемых заказчику, после принятия груза перевозчиком и до выдачи его получателю, либо уполномоченному им лицу. В случае предъявления заказчику претензии в связи с действиями перевозчика, заказчик вправе удержать сумму провозной платы (либо ее части) по данной перевозке. Ущерб, причиненный в результате утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза причиненный по вине перевозчика в ходе погрузочно-разгрузочных работ, влечет те же последствия. (п 6.5 договора).

Из претензии исх.№40 от 21.11.2022, искового заявления и отзыва третьего лица следует, что ответчиком предложено в счет возмещения ущерба выполнить перевозки.

По расчетам истца, размер убытков уменьшен на 17000 рублей (два рейса от 28.07.2022 и 23.09.2022 на сумму 7000 рублей и 10000 рублей соответственно), предъявленный размер ущерба составляет разницу между заявленным реальным ущербом и стоимостью услуг (31108 рублей-17000 рублей=14108 рублей).

В ответ на претензию №40 от 21.11.2022 на сумму 14108 рублей ответчик гарантировал возмещение ущерба в срок до 20.01.2023.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не компенсирован вопреки предоставленному гарантийному письму от 12.01.2023, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В составе предъявленных к ответчику требований истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 449 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период с 20.01.2023 по 23.06.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания процентов до даты вступления решения в законную силу не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика 449 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период с 20.01.2023 по 23.06.2023, не имеется, требования о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН73" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "БЕГЕМОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14108 рублей в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 14108 рублей с даты вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты, а также 1938 рублей 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН73" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских