Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А29-1849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1849/2019
22 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (ИНН: 1105019032, ОГРН: 1061105010471)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – МУП «Горводоканал», ответчик) об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за холодное водоснабжение за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в размере 162 461 руб. 98 коп. по домам, расположенным по адресам: <...>, д. 53А и ул. Ленинградская, д. 38.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.03.2019 № 855/01 (л.д. 69-70) просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что исковые требования направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу № А29-6360/2018. Кроме того, ответчик сообщил суду, что ранее ООО «ТЭК города Печора» обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.07.20178 по делу № А29-6360/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было возвращено заявителю.

В дополнительном отзыве от 02.04.2019 № 1012/01 МУП «Горводоканал» просит прекратить производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках дела № А29-6360/2018 МУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ТЭК-Печора» о взыскании 684 644 руб. 14 коп. задолженности за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 (счета-фактуры № 1902 от 31.05.2015, № 2228 от 30.06.2015, № 2586 от 31.07.2015, № 2832 от 31.08.2015, № 3338 от 30.09.2015, № 3693 от 31.10.2015, № 4031 от 30.11.2015, № 5205 от 31.12.2015, № 305 от 31.01.2016, № 675 от 29.02.2016, № 1074 от 31.03.2016, № 1379 от 30.04.2016, № 1802 от 31.05.2016, № 2093 от 30.06.2016, № 2459 от 31.07.2016, № 2868 от 31.08.2016, № 3237 от 30.09.2016, № 3608 от 31.10.2016, № 3989 от 31.11.2016, № 4368 от 31.12.2016, № 1385 от 30.04.2017, № 1734 от 31.05.2017, № 2017 от 30.06.2017, № 2407 от 31.07.2017, № 2749 от 31.08.2017, № 3066 от 30.09.2017, № 3495 от 31.10.2017, № 3792 от 30.11.2017, № 4142 от 31.12.2017), в том числе по домам, расположенным по адресам: <...>, д. 53А и ул. Ленинградская, д. 38.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2018 по вышеуказанному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2018 по делу № А29-6360/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТЭК города Печора» – без удовлетворения.

Доводы МУП «Горводоканал» о том, что производство по настоящему делу следовало прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по делу № А29-6360/2018, отклоняются по следующим основаниям.

В силу указанной нормы права производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судом, предметом судебного рассмотрения по делу № А29-6360/2018 были требования МУП «Горводоканал» о взыскании с ООО «ТЭК города Печора» задолженности на основании статей 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего судебного разбирательства является требование ООО «ТЭК города Печора» к МУП «Горводоканал» об обязании ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на 162 461 руб. 98 коп. платы за холодное водоснабжение по домам, расположенным по адресам: <...>, д. 53А и ул. Ленинградская, д. 38 за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года, предъявленной к оплате счетами-фактурами № 1902 от 31.05.2015, № 2228 от 30.06.2015, № 2586 от 31.07.2015, № 2832 от 31.08.2015, № 3338 от 30.09.2015, № 3693 от 31.10.2015, № 4031 от 30.11.2015, № 5205 от 31.12.2015, № 305 от 31.01.2016, № 675 от 29.02.2016, № 1074 от 31.03.2016, № 1379 от 30.04.2016, № 1802 от 31.05.2016, № 2093 от 30.06.2016, № 2459 от 31.07.2016, № 2868 от 31.08.2016, № 3237 от 30.09.2016, № 3608 от 31.10.2016, № 3989 от 31.11.2016, № 4368 от 31.12.2016, № 1385 от 30.04.2017, № 1734 от 31.05.2017, № 2017 от 30.06.2017, № 2407 от 31.07.2017, № 2749 от 31.08.2017, № 3066 от 30.09.2017, № 3495 от 31.10.2017, № 3792 от 30.11.2017, № 4142 от 31.12.2017. В обоснование исковых требования ООО «ТЭК города Печора» ссылается на часть 9.3. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ни предмет, ни основания исков не совпадают, в связи с чем положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применению не подлежат. На основании изложенного суд в ходатайстве о прекращении производства по иску определил отказать.

Истец указывает в иске, что при снятии статуса общежития и сохранения уровня благоустройства жилых помещений уровню благоустройства общежитий рекомендовано осуществлять расчет с потребителями за коммунальные услуги исходя из нормативов, установленных для общежитий (письма Службы Республики Коми по тарифам №01-10/538 от 14.02.2013, № 03-10326 от 29.06.2013).

МУП «Горводоканал», признав вышеуказанное обстоятельство в письме от 20.11.2018 № 3981/01, за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 ошибочно произвело начисление платы за холодное водоснабжение в большем размере, на общую сумму 162 461 руб. 98 коп.., из них в том числе: по ул. Западная, д. 43 – 138 528 руб. 50 коп.; по ул. Западная, д. 53 А – 23 057 руб. 26 коп.; по ул. Ленинградская, д. 38 – 876 руб. 22 коп.

При расчет излишне предъявленной стоимости энергоресурсов истец использует норматив потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды для общежитий с водопроводом, канализацией, ваннами, -0,012 куб.м в месяц на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в общежитии.

В обоснование расчета излишне предъявленной стоимости энергоресурсов истец ссылается на приказ от 14.05.2013 № 28/6 Службы Республики Коми по тарифам «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования муниципального района «Печора» (в редакции Приказов Службы Республики Коми по тарифам от 20.03.2015 № 14/5, от 21.07.2016 № 26/4, Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/3-Т), а также приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/2-Т.

Истец указывает, что начисление платы за холодное водоснабжение за спорный период в размере, предъявленном МУП «Горводоканал», неправомерно. Между тем, корректировочные счета с внесенными изменениями по уменьшению ранее начисленных сумм МУП «Горводоканал» в адрес ООО «ТЭК города Печора» не представлены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства поставки энергоресурсов, выставленных к оплате указанными счетами-фактурами, уже были предметом исследования Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-6360/2018, решение по которому вступило в законную силу.

На странице 9 решения от 19.07.2018 по вышеуказанному делу указано, что расчет стоимости коммунальной услуги на общедомовые нужды произведен МУП «Горводоканал» верно.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным решением установлен факт правильно расчета энергоснабжающей организацей.

Доводы настоящего искового заявления направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу № А29-6360/2018.

Предоставление новых доказательств в обоснование рассмотренных судом в рамках дела №А29-6360/2018 доводов направлено на переоценку уже вступивших в законную силу судебных актов по делу, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев