Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А33-1917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года

Дело № А33-1917/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решения от 12.02.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2017 №1357, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 062 460 руб. 98 коп., штрафа в сумме 207 526 руб. 48 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 948 140,98 руб. долга за период с 01.01.2017 по 05.06.2017, 81 381 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения) подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что основания для выплаты гарантийного удержания у ответчика отсутствуют в связи с поступающими в адрес ответчика заявлениями от собственников домов об устранении замечаний.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры строительного подряда №СИ-32 от 30.07.2015, №СИ-49 от 08.07.2015, №СИ-55 от 05.06.2015, №СИ-63 от 30.07.2015, №СИ-71 от 12.08.2015, №СИ-71МС от 28.07.2015, №СИ-79 от 19.08.2015, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы по строительству жилых домов и относящейся к ним инфраструктуры в соответствии с Перечнем объектов (приложение №1), в котором указываются их адреса и технические характеристики объектов в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектной документацией и сводным сметным расчетом (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пуско – наладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации, и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в договоре, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договоров).

Цена работ по договору определена в сводном сметном расчете (приложение №2) и составляет по договорам №СИ-32 от 30.07.2015 – 3 059 980 руб. 72 коп., №СИ-49 от 08.07.2015 – 11 670 111 руб. 50 коп., №СИ-55 от 05.06.2015 – 9 688 538 руб. 58 коп., №СИ-63 от 30.07.2015 – 4 778 583 руб. 46 коп., №СИ-71 от 12.08.2015 – 5 080 100 руб. 60 коп., №СИ-71МС от 28.07.2015 – 1 629 592 руб. 24 коп., №СИ-79 от 19.08.2015 – 8 339 325 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договоров).

Пунктом 8.1 договоров установлено, что оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется генподрядчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если больший срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в пункте 8.1 договоров.

Согласно пункту 8.5 договоров генподрядчик в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по своевременному и качественному выполнению работ удерживает из последней(их) представленной субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сумму гарантийного удержания в размере 5% от цены договора, определенной в пункте 3.1 договоров.

Общая сумма гарантийного удержания по договорам составляет 2 062 460 руб. 98 коп.

Гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику в срок до 30.10.2015 (по договорам №СИ-32, №СИ-49, №СИ-55, №СИ-63, №СИ-71, №СИ-79), до 31.12.2016 (по договору №СИ-71МС) (пункт 8.7 договоров).

В согласованный срок сумма гарантийного удержания ответчиком не выплачена, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 2 062 460 руб. 98 коп.

Претензией от 22.12.2016 №61, врученной ответчику 23.12.2016, последнему предложено оплатить задолженность по договорам в размере 2 062 460 руб. 98 коп. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 8.8 договоров генподрядчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив субподрядчику уведомление об этом.

Пунктом 8.9 договоров установлено, что если на момент возврата суммы гарантийного удержания у субподрядчика имеются не устраненные замечания, то генподрядчик продляется срок гарантийного удержания на два месяца. В случае не устранения замечаний в течение 21 календарного дня, то генподрядчик имеет право уменьшить сумму гарантийного удержания на сумму не устранённых замечаний.

Срок выплаты гарантийного удержания, указанный в пункте 8.7 договоров, приостанавливается при поступлении в адрес генподрядчика претензий по качеству выполненных работ, при этом данный срок увеличивается соразмерно сроку устранения вышеуказанных претензий (пункт 8.10 договоров).

Истцом размер задолженности ответчика уменьшен на стоимость работ генподрядчика по устранению недостатков работ субподрядчика, в размере 114 320 руб. и составил 1 948 140 руб. 98 коп.

За нарушение срока оплаты задолженности в размере 1 948 140 руб. 98 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 81 381 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 948 140 руб. 98 коп. задолженности, 81 381 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №СИ-32 от 30.07.2015, №СИ-49 от 08.07.2015, №СИ-55 от 05.06.2015, №СИ-63 от 30.07.2015, №СИ-71 от 12.08.2015, №СИ-71МС от 28.07.2015, №СИ-79 от 19.08.2015, которые исходя из их содержания, являются договорами строительного подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств по договорам №СИ-32 от 30.07.2015, №СИ-49 от 08.07.2015, №СИ-55 от 05.06.2015, №СИ-63 от 30.07.2015, №СИ-71 от 12.08.2015, №СИ-71МС от 28.07.2015, №СИ-79 от 19.08.2015 истцом выполнены работы на общую сумму 52 585 558 руб. 10 коп.

Ответчик пояснил, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 52 585 558 руб. 10 коп. по спорным договорам им не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт выполнения истцом в полном объеме работ по договорам №СИ-32 от 30.07.2015, №СИ-49 от 08.07.2015, №СИ-55 от 05.06.2015, №СИ-63 от 30.07.2015, №СИ-71 от 12.08.2015, №СИ-71МС от 28.07.2015, №СИ-79 от 19.08.2015.

Пунктом 8.1 договоров установлено, что оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется генподрядчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если больший срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в пункте 8.1 договоров.

Согласно пункту 8.5 договоров генподрядчик в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по своевременному и качественному выполнению работ удерживает из последней(их) представленной субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сумму гарантийного удержания в размере 5% от цены договора, определенной в пункте 3.1 договоров.

Гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику в срок до 30.10.2015 (по договорам №СИ-32, №СИ-49, №СИ-55, №СИ-63, №СИ-71, №СИ-79), до 31.12.2016 (по договору №СИ-71МС) (пункт 8.7 договоров).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, товарным накладным на поставку материала и актам зачетов взаимных требований, обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично на сумму 50 523 097 руб. 12 коп. (не оплачена сумма гарантийного удержания в размере 2 062 460 руб. 98 коп.).

Сумма задолженности ответчика уменьшена истцом на стоимость работ генподрядчика по устранению недостатков работ субподрядчика, в размере 114 320 руб. и составила 1 948 140 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части гарантийного удержания ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 948 140 руб. 98 коп. признается судом обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате гарантийного удержания в связи с поступающими в адрес ответчика заявлениями собственников домов о гарантийном устранении замечаний, со ссылками на пункты 8.9, 8.10, 12.2 договоров, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Из представленных ответчиком документов следует и ответчиком признается, что сумма его расходов по устранению недостатков работ субподрядчика составила 114 320 руб. Истцом задолженность ответчика уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков. О несении ответчиком расходов в большей сумме, последним не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик воспользовался своим правом на приостановление выплаты гарантийного удержания, о чем известил истца, в материалы дела также не представлено.

На сумму задолженности в размере 1 948 140 руб. 98 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 381 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 05.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 33 148 руб., истцом при обращении в суд платежным поручением №19 от 01.02.2017 уплачено 34 350 руб. государственной пошлины, госпошлина в размере 1 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", г. Красноярск 2 029 522 руб. 57 коп., в том числе 1 948 140 руб. 98 коп. основного долга, 81 381 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 148 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 1 202 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №19 от 01.02.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова