Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А52-210/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-210/2024
город Псков
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский м.р-н, Киришское г.п., <...>, ОГРН: <***>, ИНН:4727003435);

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180002, <...>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 — представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее — истец, ООО Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее — ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2023 №08572000002230004260001.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2023 №ИК31 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен контракт от 04.09.2023 № 08572000002230004260001 на поставку битума нефтяного дорожного (товар) в соответствии с характеристиками, в количестве, по ценам и адресам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 570 000 руб.(пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара производится поставщиком по заявкам в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту с даты заключения контракта по 31.10.2023. В силу пункта 4.2 контракта заказчик направляет поставщику заявку на поставку товара, согласно форме, указанной в Приложении №3, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заявка передается посредством электронной, факсимильной или почтовой связи. Адрес электронной почты: av.semenov@dorogi.pskov.ru. Поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, сроки и по адресам, определенным в заявке заказчика в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту, силами и за счет поставщика. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком. Исполнение заявки поставщиком до места приемки товара не должно превышать 5-ти календарных дней (пункты 4.3, 4.4 контракта). После отправки заказчиком заявки поставщик в срок не более 24 часов должен подтвердить заявку любым вышеназванным способом связи. Телефон (факс) 8(8112)29-88-20, +7-911-364-43-30. В случае невозможности исполнения заявки или отказа от исполнения заявки, поставщик обязан так же в срок не более 24-х часов предоставить мотивированный ответ в адрес заказчика. В случае если от поставщика не поступит подтверждение или мотивированный отказ, то заявка считается подтвержденной (пункт 4.5 контракта).

В силу пункта 12.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в следующих случаях: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товара, предусмотренных контрактом; в случае существенных нарушений поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком недопустимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; в случае осуществления поставок некачественных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о замене товара.

Во исполнение условий контракта ответчиком 07.09.2023 в адрес истца была направлена заявка №1, которая впоследствии была скорректирована и повторно направлена 11.09.2023 на поставку товаров:

25-27 тонн - со сроком исполнения не позднее 12.09.2023;

25-27 тонн - со сроком исполнения не позднее 14.09.2023;

25-27 тонн - со сроком исполнения не позднее 15.09.2023;

25-27 тонн - со сроком исполнения не позднее 16.09.2023 г. на общую сумму 2 570 000 руб.

Фактически поставка товара осуществлена в адрес заказчика по заявке №1 от 11.09.2023 - 13.09.2023 в объеме 25,41 тонн на сумму 653 037 руб.; 15.09.2023 в объеме 25,1 тонн на сумму 645 070 руб.; 18.09.2023 в объеме 24,17 тонн на сумму 621 169 руб. на общую сумму 1 919 276 руб., что подтверждается документами о приемки от 13.09.2023 №120923-01, от 15.09.2023 № 150923-02, от 18.09.2023 № 180923-01.

Поставка товара поставщиком на сумму 650 724 руб. не выполнена.

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 81 о согласовании срока поставки на конец октября.

28.09.2023 в адрес истца был направлен ответ об исполнении условий контракта в указанные в заявке сроки.

07.11.2023 заказчиком в адрес поставщика были направлены претензионное письмо, а также письмо с требованием произвести допоставку товара по заявке в полном объеме в кратчайшие сроки, а также предупреждение поставщика о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке(л.д.37-40).

20.11.2023 Общество направило в адрес Учреждения ответ на претензию, в котором сообщило о готовности произвести допоставку товара в течение действия срока контракта до 29.12.2023, и по завершении исполнения обязательств по поставке обязалось уплатить штрафные санкции по контракту, поскольку задержка в поставке товара произошла не по вине поставщика, а ввиду значительного роста цен на поставляемый товар.

20.11.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.11.2023 (исх. 93) Общество направило возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.12.2023 Решение размещено Учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок.

Считая действия заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке не соответствующими законодательству, ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 07.12.2023 №НЮ/4124/23 об отказе во включении сведений, направленных Учреждением в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждает отсутствие его вины, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение требование не признало по мотивам того, что истцом не выполнена поставка товара в установленный срок, просрочка является значительной, полагало, что изменение цен на рынке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по поставке товара.

Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт на поставку битума нефтяного дорожного (товар) в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений. Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора прописаны сторонами в пункте 12.3 контракта, где среди прочих согласовано условие о неоднократном нарушении сроков поставки.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество не выполнило условия контракта, неоднократно нарушив сроки поставки и в полном объеме товар не поставлен, а лишь на сумму 1919726 руб., что составляет 74,68 % от цены контракта. Оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован ответчиком нарушением срока поставки товара со стороны поставщика, а именно нарушения пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 6.1.1 контракта, При этом нарушение срока приемки товара, установленного пунктом 5.9 контракта, заказчиком не допущено, что подтверждается документами о приемке, содержащими даты фактической приемки товара. Доказательств обратного истцом не представлено. Неоднократное нарушение сроков поставки Обществом не опровергнуто. По состоянию на момент отказа от исполнения контракта 20.11.2023 поставка товара на сумму 650724 руб. не выполнена.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что Общество не выполнило обязательства надлежащим образом к установленному сторонами сроку, что и послужило причиной одностороннего отказа от контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

20.11.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.11.2023 решение получено Обществом через Единую информационную систему в сфере закупок.

27.11.2021 Общество направило возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.12.2023 Решение размещено Учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 01.12.2023.

Сведений о том, что Общество исполнило обязательство незамедлительно после поручения решения об отказе от контракта, у суда отсутствуют.

Доказательств возникновения у Общества обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, суду не представлено.

При этом ссылка Общества на то, что задержка в поставке товара произошла не по вине поставщика, а ввиду значительного роста цен на поставляемый товар отклоняется судом по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При подаче заявки участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят требования к товарам, поставляемым при исполнении обязательств по контракту, и предполагает какой товар будет поставлять, а именно конкретный вид и товарный знак товара, а также дает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят. Участник закупки должен тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляют потенциальным исполнителям заказчики (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее). Следует проанализировать имеющиеся ресурсы. Поскольку в закупках отсутствует авансирование, требуется запас собственных ресурсов и оборотных средств во избежание сложностей в будущем.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе истец подтвердил, что ознакомился в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями исполнения контракта, а также дал свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам его проведения.

В связи с чем, участник закупки самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно участвуя в электронном аукционе, действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски. Изменение цен на рынке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по поставке товара. Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №1074/10 по делу №А40-90259/08-28-767, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 №Ф05-17121/2020 по делу №А40-278148/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 N Ф07-17087/2021 по делу N А52-235/2021 и др.) Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.04.2010 № 1074/10 по делу №А40~90259/08-28-767, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки. В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 №5343/96, от 13.04.2010 №1074/10, от 30.11.2010 №9600/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №308-ЭС21-20570, различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Документов и сведений, подтверждающих действия заказчика, при установленных судом обстоятельствах настоящего спора, недобросовестными, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, допустив неоднократное нарушение сроков поставки товара, истец существенно нарушил условия контракта и, учитывая изложенное, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена положениями частей 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей 523 ГК РФ, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от договора является реализацией права предоставленного ему законом, которое не может быть проигнорировано.

В связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина