Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А09-4193/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2020.

Дело №А09-4193/2020
город Брянск
09 октября 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>);

о взыскании 67377 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее – ИП ФИО1 или ответчик), о взыскании 39378 руб. 10 коп., в том числе 38881 руб. 20 коп. долг за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №14Т-07072048 от 27.05.2013 за январь - февраль 2020, и 496 руб. 90 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2020 по делу №А09-4193/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 67400 руб. 35 коп., в том числе 66993 руб. 80 коп. долг за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №14Т-07072048 от 27.05.2013 за январь - февраль 2020 и 406 руб. 55 коп. пени.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 20.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 67400 руб. 35 коп., в том числе 66993 руб. 80 коп. долг за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №14Т-07072048 от 27.05.2013 за январь - февраль 2020 и 406руб. 55 коп. пени в соответствии с ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением общей суммы иска до 67377 руб. 77 коп., в том числе 66993 руб. 80 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за январь 2020 – апрель 2020 и 383 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2020 по 10.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг и неустойку, поэтому с учетом увеличения периода просрочки на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга и штрафных санкций к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об уточнении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд заявление о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, представив доказательства ее чрезмерности, однако, принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уточнение суммы иска до 67377 руб. 77 коп., в том числе 66 993 руб. 80 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за январь 2020 – апрель 2020 и 383 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2020 по 10.05.2020 принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №14Т-07072048 от 27.05.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п. 4.1 договора).

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 4. 8 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в счет оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.10 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку суду не представлено доказательств расторжения, изменения договора, то настоящий договор считается пролонгированным на 2020 год.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с января по май 2020 произведен отпуск тепловой энергии ответчику, на оплату которой выставлены счета-фактуры: №0О0С-М0000170 от 11.01.2020 на сумму 10732 руб. 76 коп., №0О0С-М0006083 от 31.01.2020 на сумму 9623 руб. 85 коп., №0О0С-М0076118 от 11.02.2020 на сумму 9780 руб. 98 коп., №0О0С-М0146661 от 29.02.2020 на сумму 8743 руб. 61 коп., №0О0С-М0146232 от 11.03.2020 на сумму 8396 руб. 11 коп., №0О0С-М0314688 от 31.03.2020 на сумму 7264 руб. 56 коп., №0О0С-М0314262 от 11.04.2020 на сумму 3555 руб. 44 коп., №0О0С-М0512883 от 30.04.2020 на сумму 8896 руб. 49 коп., №0О0С-М0690637 от 31.05.2020 на сумму 3224 руб. 96 коп.

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме.

В связи с чем, по расчету истца не оплаченная сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 по апрель 2020 составила 66993 руб. 80 коп.

Пунктом 5.8 договора установлено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец на основании п. 5.8 договора начислил ко взысканию с ответчика 383 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2020 по 10.05.2020.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласий к количеству и качеству поставленной тепловой энергии не указано.

Размер платы за тепловую энергию в спорный период произведен истцом, исходя из установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, а также норматива потребления.

Настоящий иск оставлен ответчиком без отзыва и каких-либо мотивированных возражений.

Судом не установлено расхождений по сумме фактической оплаты за спорный период. Суд учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела, исковые требования были скорректированы, исходя из сумм задолженности, предъявленной к оплате за каждый конкретный месяц, в соответствии с представленным расчетом.

Доказательств оплаты долга в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, как и не представлено платежных документов об оплате задолженности.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период в определенном по иску объеме и стоимости не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным, надлежащими документами и доказательствами, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с января 2020 по апрель2020, расчеты начисления платы, суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 66993 руб. 80 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 66993 руб. 80 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 66993 руб. 80 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.8 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 383 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2020 по 10.05.2020 (в соответствии с представленным расчетом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Пунктом 5.8 договора установлено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Из буквального содержания самого договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки (пени) не заявил.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 383 руб. 97 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 67377 руб. 77 коп. составляет 2695 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 377 руб. 77 коп., в том числе 66 993 руб. 80 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за январь 2020 – апрель 2020 и 383 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2020 по 10.05.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 695 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.